Vorab.
Dies war keineswegs ironisch von mir gemeint - eher zynisch. Aber das ist ein anderes Thema.
Ok, auch der Zynismus war schwerlich als solcher zu erkennen...
Mit Zynismus war EINZIG
mein Nachtrag am Ende des Postings gemeint - ansonst nichts von meinem ganzen Kommentar.
Ich habe eigentlich geglaubt / gehofft, dass dieser Nachtrag auch ohne Hinweis als solcher erkannt wird ... das war wohl nix.
1.) Ging es hier nur um die "zum Tode verurteilten" ... und nicht um andere "Strafen"
Hitler, Himmler und Goebbels wurden in Abwesenheit zum Tode verurteilt ... stehen hier also gar nicht zur Debatte.
Worin besteht der Unterschied in "zum Tode verurteilt" und " in Abwesenheit zum Tode verurteilt" 
Das Urteil ist dasselbe...
Das Urteil ist sicher
nicht das dasselbe, da sich ein noch lebender Angeklagter i.d.R. zu den Vorwürfen äussern bzw. sich verteidigen kann.
Bei den Nürnberger-Prozesse war dieser Punkt aber auch nicht ausschlaggebend, da die Urteile bereits VOR der Verhandlung feststanden.
Einzig die Höhe der Strafe (= Jahrzehntelang Gefängnis, der Tod oder in Ausnahmefällen auch ein Freispruch) standen u.U. noch nicht fest.
2.) Das "Anzetteln" des 2. Weltkriegs ist mit Sicherheit nicht den Angeklagten - zumindest nicht allein - zuzuschreiben.
Naja, das siehst du offenbar wie immer anders....Polen provozierte den 1.9.39 usw. usw. usw. 
wers glaubt...
Was oder woran du glaubst, ist bei dieser Frage sicher
nicht relevant, sondern einzig die Faktenlage - soweit diese bis heute bekannt ist:
- Aus welchem Land "flohen" denn ab dem Jahr
1919 zigtausende von Menschen, weil jene den Staats-Terror gegen sie nicht mehr ertrugen?
- Welches Land hat denn Frankreich bereits im Jahr
1930(!)
- drei mal - zu einem Zweifrontenkrieg auf das Deutsche Reich "aufgefordert"?
- Welche Länder gaben denn eine Garantiezusage für Polen
im Frühjahr 1939 ab ... und hielten jene gegenüber der UDSSR
NICHT ein ?
- Welcher Staatspräsident hat denn bereits
im März 1939 ein Bild malen lassen, welches ihn auf einem Schimmel und seine Truppen zeigte,
die durchs Brandenburger Tor auf Hakenkreuzfahnen (ein-)marschierten ?
Soll ich noch mehr aufzählen ... oder fallen dir vielleicht selbst noch eine paar ergänzende Punkte dazu ein ?
Falls nicht, dann belege zumindest die Unwahrheit der von mir aufgezählten Punkte, falls du jene
nicht für eine Provokation gegenüber dem DR hälst.
Verwende hierbei aber bitte keine
Reaktion von Hitler darauf, da jener und die NSDAP
vor 1933 bekanntermaßen noch gar nicht an der Macht war-en.
3.) Es ist "natürlich" völliger Nonsens, die menschlichen, kulturhistorischen und territorialen "Verluste" diesen Personen allein zuzuschreiben.
Die Vertreibung von über 15 Millionen Deutschen und der Teilung Rumpf-Deutschlands sind die Folgen aus dem Krieg und nicht der Auslöser.
Eben nichts anderes habe ich gesagt, der Krieg den diese Führungsspitze plante und umsetzte führte als Folge zu den genannten Verlusten an Menschen und Gebieten.
Hätte der 2.Weltkrieg nicht stattgefunden wären auch Millionen Deutsche nicht vertrieben worden, weil sie sich innerhalb Deutschlands befunden hätten.
Wessen Führungsspitze eines Landes hat denn "überhaupt" jemals einen Weltkrieg geplant - etwa die deutsche ?
Daran glaubst du doch selbst nicht wirklich, oder ? *lach*
Falls doch, lege bitte irgend-welche überprüfbaren Beweise dafür vor ... und keine Zitate aus "Mein Kampf"
Bevor du aber zuu lange suchen musst - die Antwort darauf lautet:
KEIN Land dieser Erde hat jemals an einen Weltkrieg gedacht oder geplant!
Zumindest habe ich bisher noch nie etwas darüber gelesen - ausser im Kriegsverbrecherprozess in Nürnberg, welches aber keine Gegenbeweise zulies.
... und wo einige der Anklageseite selbst vor Gericht wegen ihrer Kriegsverbrechen gehört hätten - "keine Krähe hackt einer anderen die Augen aus!"
Wenn die Sieger über die Besiegten zu Gericht sitzen, ihre eigenen Verbrechen aber - bis heute - kein Thema und keine Entschuldigung wert sind...
Das ist aber die einzig logische Realität, hätten die Achsenmächte den Krieg gewonnen so hätten sie über die Alliierten zu Gericht gesessen.
Die einzig Realität war aber die, dass die Sieger über die Besiegten einen "Schauprozess" geführt haben - nicht mehr und nicht weniger ist dies heute.
Wenn dieses Gericht aus neutralen Staaten (= Schweiz, Schweden u.a.) bestanden hätte, gäbe es auch heute überhaupt nichts daran auszusetzen.
Vor allem die Beteiligung der Schweiz wäre sicher sehr interessant gewesen, da jenen viele Verstöße gegen die Genfer Konvention bekannt waren.
Sowohl der deutschen als auch der alliierten Seiten - logisch. D.h. aber auch: Ein neutrales Land während des Krieges und auch objektiv als Richter.
zu 2.) Keiner der Alllierten (in erster Linie England und Polen - später auch die USA) hat sich lange im Vorfeld des Krieges als Friedenswillig verhalten.
Dennoch griffen deutsche Truppen in großem Maßstab die umliegenden Länder an... nach lange geplanten taktischen Planungen.
Ach ...
nach langen taktischen Planungen also - interessant.
Vergiss dabei aber nicht die Garantiezusagen von Frankreich und England, welche Anfang September 39 dem Deutschen Reich den Krieg erklärt haben.
... und wieviel Monate später ... lass mich überlegen ... etwa 6 Monate später erst angriffen wurden - also jene sehr viiieel Zeit zum Nachdenken hatten.
O.k. England wurde selbst (noch) nicht angegriffen - die waren ja mit ihrer Expetitons-Armee damals noch auf dem europäischen Festland.
... und Amerika auch noch nicht mit in den Krieg hineingezogen, als sich Churchill mit Roosevelt im
März und August 1941 dazu trafen.
Stichwort für die Suchmaschine:
Atlantic Charta im August 1941 - der Angriff auf Pearl Harbour fand "erst" Anfang Dezember 1941 statt.
Reichen dir die Informationen bis hierher fürs Erste ?
zu 3.) Keiner der am WKII beteiligten Nation hat schließlich mit Wattebällchen um sich geworfen, als das man die 55 Millionen Toten des Krieges
ausnahmslos der deutschen Führung - oder sogar - diese dem deutschen Volk "anhängen" könnte.
Solch eine Argumentation ist völlig daneben und einfach nur billigste Polemik ... und das sollte auch dir klar sein.
Naja einfache Polemik ist was anderes...
Die 55 Millionen hätten eben nicht sterben müssen wenn dieser Krieg nicht begonnen worden wäre. In dem Zusammenhang liegt die Verantwortung dafür bei der Clique um Hitler die den Krieg planten und umsetzten.
Das im Verlaufe des Krieges von beiden Seiten auch viele Unschuldige getötet wurden war eben eine Folge des am 1.9.39 begonnenen Krieges.
Hätten die Alliierten keine Bomben auf deutsche Städte geworfen und
NACH dem Krieg nicht über 15 Millionen Deutsche aus ihrer Heimat gewaltsam
vertreiben lassen und den Tod von über 2,5 Millionen billigend dabei in Kauf genommen, dann hätten jene zumindest nicht z.T. grausam sterben müssen.
Aber selbst wenn diese verschont worden wären, dann sind in jenen 55 Millionen auch die
Zivilisten beinhaltet, welche Stalin vor, während und nach
dem Zweiten Weltkriegs völlig allein zu verantworten hatte ... ohne das auch nur ein Deutscher daran beteiligt oder sich dessen schuldig gemacht hat.
Und jene, die durch die beiden Atombomben in Japan sterben mussten hast du wohl wohl auch vergessen ... auch alle Hitlers / deutsche Schuld, oder?
Oder gehen diese Toten - vor allem jene in den Tiefen Russlands und der Ukraine und vor allem sämtliche NACH dem Krieg etwa auch auf Hitlers Konto?
Falls ja, vergessen wir besser jede weiter Diskussion darüber, da jene Opfer sicher NICHTS mit Hitler oder dem Ausbruch des WKII etwas zu tun hatten.
Wie auch diejenigen Deutschen, welche laut Versailler Vertrag aus ihrem Heimatland vertrieben oder sofern sie blieben, kein leichtes Leben mehr hatten.
Um das ganze Thema (Vor-)Kriegs- / Kriegsfolgen einmal bildlich darzustellen...
Man stelle sich ( in der heutigen Zeit ) in Deutschland einmal vor, es ereignet sich eine Massenkarambolage im dichten Nebel auf der Autobahn.
Die Gefahr eines Unfalls bestand aber bereits lange im Vorfeld - wie wir alle wissen - u.a. durch den besagten Nebel(= der des Versailler-Vertrags).
Diejenigen, welche trotz Nebels den Sicherheitsabstand nicht eingehalten haben und sogar noch den eigentlichen Auslöser der Karambolage zum
Unfall gedrängt haben, werden als völlig Unschuldige aus dieser Tragödie hervorgehen ... und sie selbst richten danach noch über den Auslöser.
Wem bei diesen Vergleich (immer noch!) nicht auffällt, dass lange vor dieser Katastrophe bis nach dem bitteren Ende vieles nicht stimmig ist ...
Um das mal festzuhalten....Deutschland wurde von mehreren Seiten genötigt...in den Unfall hineingedrängt.
Also ist deine "Theorie" das Deutschland der Krieg aufgezwungen wurde und ein präventiver Krieg war???
Ok, der Nebel verschleiert eben auch den Blick auf die Realität..... 
Von einem Präventivkrieg habe ich nichts geschrieben - dies ist einzig deine Interpretation.
Mit "Unfall" (= begrenzter Krieg) war der Einmarsch der Wehrmacht in Polen gemeint, nachdem dessen Regierung jegliche (u.a. Korridor-)Verhandlungen
abgelehnt hatte. Was man auch gut nachvollziehen kann, hatte man doch
zwei Verbündete im Westen - und träumte vom Einmarsch in Berlin (s. oben)
Der Angriff fand jedoch NICHT statt um sich ganz Polen einzuverleiben, sondern um die Heimat von Millionen von Deutschen und den Versailler Vertrag
zu revidieren und dieses Territorium damit "wieder" dem Staatsgebiet des Deutschen Reichs einzugliedern. Rest-Polen wurde "Generalgouvernement".
Die U.D.S.S.R holte sich den Teil (und etwas mehr) wieder, den ihnen die Polen im Jahr 1921 geraubt hatten - dies wurde nach dem WKII auch fixiert.
Bis zu diesem Zeitpunkt wäre es auch bei einem "Unfall" geblieben, da das DR "den Konflikt"
als beendet an Frankreich und England gemeldet hatte.
Da jene Beiden (oder auch nur einer davon) aber offensichtlich nicht im Traum daran dachte dies bei einem "Unfall" zu belassen, wurde aus jenem
- mit der steigenden Anzahl der Kriegsbeteiligten auf BEIDEN Seiten - eine, wie ich es genannt habe: " Massenkarambolage" - oder auch der WKII.
Ein "paar" Punkte zur Vorgeschichte die "zum Unfall" führten habe ich oben bereits angeführt - vor daher braucht es wohl auch keine Wiederholung.
---
@NightwishDa du dich größtenteils auf die selben Kommentare von mir wie Ronny bezogen hast, entnimm bitte meine Antworten darauf diesem Posting.
Sollten anschließend trotzdem noch Fragen offen sein, versuche ich den "Nebel darüber" aber auch noch komplett zu lichten, keine Frage
