Beim durchblättern diverser Literatur ist mir aufgefallen, dass es zur Bewaffnung und Ausrüstung der Waffen SS zwei grundsätzlich verschiedene Meinungen gibt und wie es den Anschein hat rekrutieren sich die Vertreter jeder dieser beiden Ansichten aus dem jeweils gegenüberliegenden politischen Lager.
Ist das so oder täuscht der Eindruck?
Ich verzichte mal auf Quellenangaben, da ich sonst meinen gemütlichen Platz vorm PC verlassen und meine "Grabbeltischware"
, durchgrabbeln müsste.
Fakt ist die Behauptung verschiedener Autoren(ich verzichte bewusst auf die ungeschützten Bezeichnung "Historiker"
), dass die Waffen SS durchschnittlich besser bewaffnet gewesen sei, als eine vergleichbare Wehrmachtseinheit.
Besser bewaffnet heisst, mehr von den neueren Waffenmodellen, wie Schnellfeuerhandwaffen und schwere Panzer und eine bessere persönliche Ausrüstung der SS Männer.
Andererseits wird diese Behauptung von anderen Autoren vehement bestritten und darauf bestehen, dass die Waffen SS diesbezüglich nicht bevorzugt wurde. Fakt ist, dass die Waffen SS mit dem Vorlieb nehmen musste, was ihr vom Heereswaffenamt im Rahmen der Gesamtausrüstung der Wehrmacht zugebilligt bzw zugewiesen wurde.
Angeblich soll "das Heer" die Bewaffnung und Ausrüstung der SS Panzergrenaierdivisionen und Panzerdivisionen nicht nach Kriegsstärkenachweis durchgeführt und somit bewusst/absichtlich, die gepanzerten und motorisierten Einheiten der Waffen SS geschwächt bzw. benachteiligt haben.
Nicht zuletzt deswegen kam es zwischen dem Heereswaffenamt und dem eigens gegründeten Waffenamt der SS (Technisches Amt der Waffen SS) zu mächtigen Reibereien, bis hin zu einem Konkurenzkampf in der Entwicklung von Waffen. Eine "Doppelgleisigkeit", wie sie auf allen Gebieten der deutschen Rüstung zu finden war und kostbare Zeit und Ressourcen vergeudete.
Die Waffen SS begründete ihr eigenes Waffenamt unter anderem mit der Behauptung, dass sie für ihre spezielle Kriegsführung eben auch spezielle Waffen benötige. Tatsächlich gab es bei der Waffen SS einige eigene mehr oder weniger brauchbare Entwicklungen.
Trotz Konkurenz mit der Wehrmacht und offensichtlicher "Bremserfunktion" gelang es der Waffen SS eine eigene Waffenproduktion hochzuziehen und zwar durch entsprechende Konzentrationslager Betriebe, die dem SS Wirtschafts- Verwaltungsamt unterstanden. Selbst die V2 unterstand später der Zuständigkeit der Waffen SS (Gruppenführer Dr. Ing. Josef Kammler). Anfang Februar 1945 schliesslich unterstanden alle "Vergeltungswaffen", deren Produktion und Weiterentwicklung der Waffen SS.
Nach dem 20. Juli schlussendlich wurde Himmler Chef der Heeresrüstung und Befehlshaber des Ersatzheeres. Damit hielt er rüstungstechnisch gesehen, alle Fäden in der Hand, aber da war es schon 44! Zu dieser Zeit gab es schon nicht mehr viel zu verteilen, aber es hat den Anschein, dass ab diesem Zeitpunkt die Waffen SS tatsächlich bevorzugt wurde! Allerdings eher die alten Divisionen, während die neuen materiell auch nur sehr knapp bestückt werden konnten, weil eben nicht mehr vorhanden war!
Beispielsweise betrug die Geschossmasse einer SS Panzerdivision 65.893 Kg, die einer Heerespanzerdivision "nur" 47.624 Kg.
Nun ist ja klar, das die unterschiedlichen Standpunkte auch zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen führen. Die einen zB. behaupten, dass aussergewöhnliche Aufgaben ("Feuerwehr") eben auch eine aussergewöhnliche (überdurchschnittliche) Bewaffnung erfordern. Andere wiederum sagen: Mit vielen guten Waffen lässt sich besser kämpfen als mit wenigen alten, was die Erfolge der Waffe SS teilweise erklären würde!
Wieder andere behaupten, dass die Waffen SS mit den selben Mitteln wie das Heer deshalb grössere Erfolge erzielte, weil sie die besser motivierten Soldaten (manche sagen politische Soldaten) hatten und wieder andere behaupten, dass die Waffen SS viel Material "verbrauchte"(zT. durch ihre unkonventionelle Kriegführung, zT. durch die mangelnde militärische Ausbildung ihrer Führer), dass langfristig gesehen dann allen fehlte.
Ich denke, es gibt hier einige interessante Aspekte, über die es sich vielleicht lohnen würde zu diskutieren und vielleicht findet jemand in seiner Literatur Beweise und/oder Gegenbeweise für die obigen Thesen/Behauptungen.
Ps: Politisch geartete bzw. motivierte Beiträge zum Thema werden sofort gelöscht!
