Nur nochmal für die Allgemeinheit meine Erwiderungen darauf, da mit Dir Richtschütze eine normale Diskussion nicht möglich ist. Du bist weder bereit andere Meinungen bzw. Argumente zu akzeptieren bzw. sie ohne polemische Reaktion stehen zu lassen. Desweiteren kannst du leider nur Quellen bzw. Zitat o.ä. anzweifeln und verleugnen ohne selbst Quellen zu liefern.
Die kurze Antwort Galland's "Ja, geben Sie mir eine Staffel Spitfires, Herr Feldmarschall!"
Ronny das dürfte klar sein das diese Aussage nur belanglosen Wert hatte!(das hatte Galland in vielen Berichten im TV später bestätigt!
Wodurch wird klar das diese Aussage belanglos ist? Dadurch das sie Galland dem kommandierenden Oberbefehlshaber der deutschen Luftwaffe vor mehreren anderen Offizieren gemacht hat?
Oder nur weil sie deiner eigenen Meinung zuwiderläuft?
Wann und wo, (Quellen!!!) hat Galland diese seine eigene Aussage entkräftet und als schlechten Scherz entlarvt???
Hättest Du dich mit dem Thread-Titel ernsthaft auseinandergesetzt wäre Dir aufgefallen das es hier um die Luftschlacht um England geht und nicht um den bloßen Vergleich britischer und deutscher Flugzeuge.
Lieber Ronny Du hattest eine Gegenüberstellung angefangen!Mit der überlegenen Spifire die es nicht gab!Also solltest Du Dir den Thread-Titel richtig durch lesen bevor Du das mir vorwirfst! 
Ähmm, ist das dein Ernst?
Ich habe eine Auflistung über die an der Luftschlacht um England beteiligten Jagdflugzeuge erstellt und soweit bekannt auch
Vor- und Nachteile der Maschinen aufgeführt.
Genau im Rahmen des Thread-Themas.... entschuldige wenn Dir dabei der Pathos gegenüber der Luftwaffe zu gering ausfiel...
dadurch kann man aber nicht besser angreifen, sondern schneller entkommen.
Nun Ronny brauchte die ME nicht da sie ohne Probleme zu diesem Zeitpunkt die Spitfire beschiessen konnte ohne das die das Feuer eröffnen konnte!Und vorallen Dingen sehr wirkungsvoll!Da eben besser Bewaffnet!
Das abtauchen war bei der Bf-109 ein beliebtes und notwendiges Fluchtmanöver um einer verfolgenden Spitfire oder Hurricane zu entkommen. Wie dabei eine Bf-109 die Spitfire abgeschossen haben soll ist mir schleierhaft, weil nur die Boulton Defiant über rückwärtig feuernde MG's verfügte.
Wie gesagt verlor die Luftwaffe viele Bf-109er über England...und die wenigsten davon durch techn. Probleme...
also
muss die britische Flak verdammt auf Draht gewesen sein.
Hurricanes und Spitfires musste erst eine halbe Rolle fliegen, damit der Vergaser schwerkraftbedingt nicht aussetzt.
Bis dahin lagen schon die eine oder andere Spitfire am Boden!
Kann sein, aber wie von Mastercloser erwähnt brannten auf dem Boden nicht nur britische Jagdmaschinen aus...
Aber wie gesagt beschränken wir uns hier auf das Jahr 1940 und nicht auf die Folgejahre!!!
Also dann halte Dich auch darn siehe hier:aber spätere Baumuster der Hurricane & Spitfire wurden ebenfalls mit 20mm
Die war nur vorwegnehmend falls du wie zu erwartend die später noch stärkere Bewaffnung der Bf-109 versuchst heranzuziehen.
Am Schluss bemerkt möchte ich Dir den Tip geben an die geschichtlichen Fakten weniger polemisch heranzugehen, da es so schwierig wird sachlich zu diskutieren
Also Ronny wenn ich mir so ansehen was Du schreibst(nicht nur bei mir)dann solltest Du Dir dieses Tip auch mal zu Herzen nehmen!
Ich versuche mich zivilisiert auszudrücken und nüchterne Fakten zu liefern.
In letzter Zeit fällt aber auf das deine Postings in verschiedenen Threads relativ polemisch und latent-aggressiv erscheinen. Du fühltest Dich von dem Zitat bezüglich der Überlegenheit der Spitfire provoziert und veranlasst hier eine polemische Kanonade abzulassen.
Du solltest zurück zu den Tatsachen kommen und versuchen mit Fakten meine Postings zu widerlegen, anderfalls kommt dabei wenig gehaltvolles raus.
Leider waren die Alliierten damals Deutschland in manchen Punkten überlegen, das ist nun mal fakt, auch wenn diese Erkenntnis schmerzen mag.
Nun Ronny um es Dir nochmal klar zu erklären es ging um den von Dir angefangenen Vergleich Spitfire kontra ME-109 wo einfach wichtige dinge fehlten und es so Ausgesehen hat als wäre die Spitfire der ME-109 überlegen und das ist einfach falsch!
Wie erwähnt bringe Fakten und Gegenbeweise, damit es eine Grundlagen-Diskussion geben kann, anderfalls bringt das keinem was.
Dadurch werden aber Leistungen deutscher Soldaten in keinsterweise geschmälert, aber auch dem Gegner sollte man Respekt zollen, so wie es auch die damaligen deutschen Soldaten tun
Lieber Ronny den deutschen Soldaten ist in den Jahren nach dem Krieg(und heute auch noch)sehr wenig Respekt gezollt worden weil sie das Pech hatten zuverlieren!Auch von seiten der Sieger!Im Gegenteil es ist genug Dreck über Ihnen ausgeschüttet worden!
DAS spielt in diesem Thread keine Rolle.
Uns Nachgeborenen steht es in keiner Weise zu an dieser Haltung zu rütteln, da wir uns kein Urteil erlauben können.
Also Ronny ich habe genug Verwandte die im 2Weltkrieg gekämpft haben die ich persönlich gesprochen habe!Die haben mir einen kleinen Überblick gegeben über das damalige! Ob man sich ein Urteil bilden kann nun das kann/muß jeder für sich entscheiden!
Dann schätze Dich glücklich das du das konntest, in meiner Familie fielen fast alle Soldaten in der Familie an den Fronten des 2.Weltkrieges und mein Großvater verstarb bevor ich alt genug war ihn zu befragen.
P.S hatte nicht ein gewisser Hartmann 352Gegner mit der ME-109 abgeschossen(sicher viele Russen,aber wenn die Spitfire so gut war )wie gut war doch der beste Alliierte?
Wie gesagt, gehört das nicht in diesen Thread und wie von Mastercloser erwähnt hängt das primär mit den erwähnten Einsatzzeiten zusammen.
Hartmann war zur Zeit der Luftschlacht um England noch nicht einmal Soldat, da er erst am 15.10.1940 seine Grundausbildung beim Luftwaffenausbildungs-Regiment 10 in Neukuhrn / Königsberg begann.
Seine fliegerische Ausbildung trat Hartmann erst im März 1941 in Berlin-Gatow auf der Luftkriegsschule 2 an.
