ursache des zweiten weltkriegs

[Simon H.]

Titel:Anschluss Verlag:Brandstätter zum beispiel

[Der Husar]

Und was steht da nun genau zu den Wahlen im Reich, so zum Zeitraum 1930-33? Sprich dich ruhig aus 

Horrido!

Nicole

[Niwre]

Denn im Rahmen des Waffenstillstand war man ja nicht besiegt, ein Kämpfen bis zum Ende hätte der Entente noch richtig Verluste gebracht.

Richtig, aber meinst Du, die Alliierten haetten in irgendeiner Form Forderungen stellen koennen, wenn es als "Waffenstillstand" deklariert waere?

Hickhack bei der Machtergreifung? Ich weiß nicht in jeder Demokratie wird erstmal die stärkste Partei mit der Regierungsbildung beauftragt, war eigentlich aus damaliger Sicht überfällig die NSDAP einzubinden.

Ich meinte die Vorgeschichte ueber einen laengeren Zeitraum. Die verschiedenen Anlaeufe zur Macht, die zwischenzeitlichen hohen Verluste von Waehlerstimmen, die innerparteilichen Streitigkeiten bis kurz vor der Spaltung - alles andere, als ein gerader und zu jedem Zeitpunkt absehbarer Aufstieg.

das mit der NSDAP war so ne sache (manipolierte wahlzettel,wahlzettel mit nahmen toter personen usw.)wie damals beim anschluss österreichs .Alles nur betrug

Aber mMn. 1933 alles im Bereich hinter dem Komma und nicht ausschlaggebend. Man kann natuerlich die Rahmenbedingungen (zB. kurz vorher Verbot einiger kommunistischer Zeitschriften) hinzunehmen, aber auch das duerfte das Wahlergebnis nicht grossartig beeinflusst haben. Die Mehrheit hatten sie ja schliesslich auch nicht.

[Simon H.]

Dass war ein buch zum anschluss Österreichs an dass deutsche reich 1938

aber dieser vorgang (wahlen)ist das direkte beispiel dafür was im zeitraum von 1930 bis 1933 in deutschland passiert ist.


/Hitler ließ sich die Vereinigung Österreichs mit dem Deutschen Reich nachträglich durch eine Volksabstimmung am 10. April absegnen. Im Vorfeld waren prominente Persönlichkeiten wie der Wiener Kardinal Theodor Innitzer, der eine Erklärung der Bischöfe dazu mit „Heil Hitler“ unterzeichnete, und der Präsident des evangelischen Oberkirchenrates Robert Kauer sowie Politiker, darunter der Sozialdemokrat und ehemalige österreichische Staatskanzler Karl Renner sowie der frühere Bundespräsident Michael Hainisch, und Künstler wie Paula Wessely und Josef Weinheber öffentlich für ein Ja eingetreten. In mehreren Städten Österreichs fanden vor der Abstimmung penibel inszenierte Auftritte hoher Funktionäre der NSDAP (Hitler selbst, Goebbels, Göring, Hess und andere) statt. Die Propaganda durchdrang alle Lebensbereiche: Fahnen, Banner und Plakate mit Parolen und dem Hakenkreuz-Symbol wurden in allen Städten, an Straßenbahnen, an Wänden und eigens errichteten Plakatständern und Säulen, angebracht; alleine in Wien fanden sich rund 200.000 Hitler-Portraits an öffentlichen Orten. Selbst in Poststempeln war zu lesen: „Am 10. April dem Führer Dein Ja“. Presse und Rundfunk waren fest in der Hand der neuen Machthaber, hatten kein anderes Thema als das Ja, so dass es keine öffentlichen Gegenstimmen gab. Rund acht Prozent der eigentlich Wahl- und Stimmberechtigten waren von der Abstimmung ausgeschlossen worden: etwa 200.000 Juden, rund 177.000 „Mischlinge“ und die bereits zuvor aus politischen oder rassistischen Gründen Verhafteten. Bei der Abstimmung selbst zogen viele es vor, nicht anonym in der Wahlzelle ihre Wahl zu treffen, sondern öffentlich vor den Wahlhelfern ihr Kreuz bei Ja zu machen, um nicht in den Verdacht zu geraten, gegen den „Anschluss“ gestimmt zu haben und folglich als „Systemgegner“ möglichen Repressalien ausgesetzt zu sein/


(wikipedia.Anschluss)

[Nomen Nescio]

gegen die Bestimmungen des Versailer Vertrages verstiess

Ach Waldi ein Vertrag beinhaltet zwei gleichberechtigte Partner....

Ein kleiner Fehler, denn ein Vertrag beinhaltet zwei Partner, die das Recht haben zu unterzeichnen. Ob gleichberechtigt oder nicht, ist nicht wichtig.

Nur ist es so, daß je "schwächer" ein Partner ist, je leichter es für den anderen Partner wird, der Inhalt des Vertrages hinein zu interpretieren.

[Nomen Nescio]

Bevor jetzt im Bezug zu denn Niederlande Geschrei aufkommt das Flämische ist nur ein Dialekt keine eigene Sprache!Es gehört zum deutschen wie das bayrische auch!

Woher kommt die Aussage? Worauf ist sie basiert?

Das Flämisch ist ein Dialekt der Niederländischen Sprache. Obwohl ich meine Muttersprache außerordentlich gut beherrsche, kostet es mich dennoch öfter Mühe, einer dort zu verstehen. Besonders je mehr ich Richtung Französische Grenze komme.

Das Dialekt enthält mehrere Französische Konstruktionen qua Satzbau und qua Worte. Im großen und ganzen aber ist die Niederländische Grammatik doch maßgebend.
Und glaub mir, die Niederländische und Deutsche Grammatik sind doch ziemlich verschieden.
Ebenso gilt das für die Worte. Nicht umsonst hatten wir ein Lehrbuch "Schwere Worte", worin Worte standen, wo wir leicht hereinfallen konnten.
Es begann m.E. mit Andacht. Das Niederländische "aandacht" bedeutet aber Aufmerksamkeit, Achtsamkeit. Und das war nur das erste Wort.

[Nomen Nescio]

Fakt ist das die Russen über viele Jahrzehnte ungebetene Gäste im Land waren

Interessant. Hier darf als Argument das Wort "ungebeten" angeführt werden.

Als ich aber sage, daß die Deutschen in meinem Land (Niederlande) ungebeten waren, gilt das nicht. Wird sogar suggeriert, daß wir das selbst hervorgerufen haben, weil wir Verteidigungen an der Deutschen Grenze hatten.

[Rainer]

in Belgien wird offiziell AN gelehrt, aber das hat mit Flämisch nur sehr wenig zu tun. In den diversen flämischen Dialekten gibt es x Bezeichnungen zum gleichen Gegenstand. Und dann gibt es noch regionale Bezeichnungungen, die 25 Km weg kein Mensch mehr versteht.
Ich habe mir mal den Spass gemacht, noch einmal alle Beiträge zu lesen, teilweise hatte ich den Eindruck Auszüge aus dem Weissbuch zum Kriegsausbruch 1939 zu lesen.
Dabei sollte man aber bei der englischen Kriegslüsternheit nicht vergessen, dass die Wehrpflicht in Deutschland etwas früher, nur knapp vier Jahre, eingeführt wurde, dass Churchill erst ab dem ersten Tag als Premierminister wirklich Entscheidungen  treffen konnte.  Seine Tätigkeit als Marinelord wurde durch das Norwegenabenteuer gekrönt.

[Nomen Nescio]

in Belgien wird offiziell AN gelehrt

Kleine Korrektion: ABN bzw. AGN.   
Das bedeutet Allgemein gepflegt Niederländisch (Algemeen beschaafd Nederlands)

[Rainer]

in Belgien wird offiziell AN gelehrt

Kleine Korrektion: ABN bzw. AGN.   
Das bedeutet Allgemein gepflegt Niederländisch (Algemeen beschaafd Nederlands)

Hallo,
es ist zwar nur Wikipedia, aber das Einzige, welches ich dazu gefunden habe
http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemeen_Nederlands
Gruss
Rainer

[Walter23]

Moin

Kleiner Einwurf (dieser Thread ist ja schon weit weg vom Ausgangsthema)

[..]
Das Flämisch ist ein Dialekt der Niederländischen Sprache. Obwohl ich meine Muttersprache außerordentlich gut beherrsche, kostet es mich dennoch öfter Mühe, einer dort zu verstehen. Besonders je mehr ich Richtung Französische Grenze komme.

Das Dialekt enthält mehrere Französische Konstruktionen qua Satzbau und qua Worte. Im großen und ganzen aber ist die Niederländische Grammatik doch maßgebend.
[..]

Soweit ich es recht in Erinnerung habe ist im "südlichem" Raum von Belgien mit einem
erhöhten "Aufkommen" von Wallonen zu rechnen 

Ansonsten was Dialekte und Sprachwandel betrifft, so habe ich in letzter Zeit öfter
von Leuten gehört, die in Polen aufgewachsen sind, aber seid mehr als ~15 Jahren
in Deutschland Leben und sich nicht so sehr mit polnischen Medien etc. befasst haben,
dass diese das "heutige" Polnisch zum Teil nicht mehr so ganz richtig verstehen... 

Desweiteren erzählen eben auch solche Leute, dass zum Beispiel Russisch und Polnisch
grundweg verschiedene Sprachen seien... Das Erinnert mich ein wenig an die Aussagen
hier 

Gruß

Walter

[Jan-Hendrik]

dass zum Beispiel Russisch und Polnisch
grundweg verschiedene Sprachen seien...

Sind sie auch. Nur ukrainisch ist ne krasse Mixtur aus beidem.

Also polnisch, tschechisch, kroatisch, ukrainisch versteh ich gut bis halbwegs, aber bei russisch max. 10 Prozent.

Jan-Hendrik

[Walter23]

Moin Jan-Hendrik

Nunja der Klang ist schon anders, aber es werden auch etliche
Worte verwendet, die recht verwandt sind.

Da die die von Dir aufgezählten Sprachen nicht spreche und
mal hier und da nur "Fetzen" raushöre (mit Übung gibts bestimmt
mehr...) gehe ich halt eher etwas anders in meiner "Bewertung" vor 

Jedenfalls klingt Niederländisch dem Deutschen zum Teil ähnlicher
als Polnisch dem Tschechischen.

Wobei jeweils beide Sprachen eben in ihren Sprachfamilen schonmal
vom Prinzip her zusammengehören.

Deutsch sprechende Gemeinden, die sich in fernen Landen niedergelassen
haben sprechen ja an sich auch Deutsch, sind dann jedoch für das "ungeübte"
Ohr eines Hiesigen zum Teil überhaupt nicht verständlich, weil eben die
Entwicklungen (oder Stillstände) der Sprache eben verschiedene Wege nahmen.

Ich erinnere mich da eben noch an meine Schulzeit... Da hatte ich in der 11. Klasse
einen Englisch-Lehrer, der sein Englisch im schottischem Raum gelernt hat. Er
sprach zwar "reines Englisch", aber der Klang war in den ersten Wochen sehr
"ungewohnt"...

Gruß

Walter

[Richtschuetze]

Ein kleiner Fehler, denn ein Vertrag beinhaltet zwei Partner, die das Recht haben zu unterzeichnen. Ob gleichberechtigt oder nicht, ist nicht wichtig.

Oh oh ein Fehler von Dir wenn einem von beiden Vertragspartner Gewalt angedroht wird bei nicht Unterzeichnung vor welchem Gericht der Welt soll dieser Vertrag dann Gültigkeit haben??
Es gab in Versailles keine einzige Stunde, die korrekterweise als Verhandlung bezeichnet werden könnte. Die deutsche Delegation wurde hinter Stacheldraht gehalten!!!. Nur einmal gestatteten ihr die Sieger, sich schriftlich zum Entwurf des Vertrages zu äußern.


Dieser "Vertrag" kann getrost in die nächste Tonne geworfen werden!!

Gruss


P.S

Aber Zahlen dürfen wir Deutschen dafür noch bis 3.10.2010 dann ist wohl die letzte Rate bezahlt!! (Das waren dann ca 85,6 Millionen Euro für den 1 Weltkrieg)

[Nomen Nescio]

Ein kleiner Fehler, denn ein Vertrag beinhaltet zwei Partner, die das Recht haben zu unterzeichnen. Ob gleichberechtigt oder nicht, ist nicht wichtig.

Oh oh ein Fehler von Dir wenn einem von beiden Vertragspartner Gewalt angedroht wird bei nicht Unterzeichnung vor welchem Gericht der Welt soll dieser Vertrag dann Gültigkeit haben??

Kein Fehler, lieber Freund.
Wer behauptet soll auch beweisen. Zig Mal (ob tausend- oder millionenfach) das sagen, ist noch kein Beweis. Man muß schwarz auf weiß bezeugen können "ich wurde erpresst".
Sagen "ich wurde erpresst" ist nicht gleich an "er wurde tatsächlich erpresst".
Gab es eine Bemerkung beim Vertrag, schwarz auf weiß also, das man unter Protest unterzeichnete, weil dies Erpressung war. Oder handelte es sich da eher um den gemeinen Satz, daß Deutschland den Krieg begann bzw. verursachte.