Militärgeschichte > Verlauf des 2. Weltkriegs
Sender Gleiwitz
merlin61:
--- Zitat ---Leider ist es mittlerweile ja Mode geworden, alles nur Mögliche zur Entlastung heranzuziehem auch wenn man Anderes wiederum verschweigt.
Jeder verfolgt sein Ziel.
--- Ende Zitat ---
WIE kann man überhaupt etwas verschweigen / ausblenden, wenn ALLES doch längst als "wissenschaftlich anerkannt" in den Geschichtsbüchern steht ?
MMn unterscheidet sich solch eine Argumentation auch nicht großartig von den bekannten Revisionismus-Argumente zu irgend-welche Themen des III. Reichs.
Mode geworden - aha.
Ich würde solche Leute einfach als kritischer ansehen, die nicht alles "längst Geklärte" als gegeben hinnehmen, wenn für Sie selbst daran Zweifel bestehen.
Warum sollte man die "offiziell verbreiteten Tatsachen" - auch über die Zeit des III. Reichs - völlig unkritisch und als einzig mögliche Wahrheit hinnehmen ?
Manch "Wahrheit" hat sich im Medienzeitalter im letzten Jahrzehnt oft nur als plumpe Fälschung oder Ablenkung vom eigentlichen Thema herausgestellt.
Wenn man hierzu nur das Thema Irak-Krieg als Beispiel anführt, dann wurden die Kriegsauslösenden Argumente auch schon längst ad-absurdum geführt.
Wenn sich niemand kritisch mit den Hintergründen auseinandergesetzt hätte, dann würden HEUTE sicher noch die selben Argumente zählen wie VOR dem Krieg.
=> Wurden die USA & die Koalition der Willigen etwa dafür bestraft oder haben sich jene DESHALB aus dem Irak zurückgezogen - dies interessiert keinen mehr.
Die Geschichtsbücher schreibt immer nur der Sieger. Auftauchende Zweifler / Kritiker die gegen den Strom der Massenmeinung schwimmen werden darin untergehen.
Schlecht wäre allerdings, wenn immer-mehr ihren Kopf nicht nur zum Atmen und zur Nahrungsaufnahme einsetzen würden <= v.a. diese gilt es aber zu unterminieren.
Helfershelfer gibt es dabei genug. Welche mit Verweise auf offizielle Quellen, Totschlags-Argumente und Revisionismus-Parolen Diskussionen bereits im Keim ersticken.
Ja, dies mag mittlerweile so eine Art von Mode in den Foren geworden sein - auch wenn die kritischen Stimmen (noch "vorrangig" im Hintergrund) lauter geworden sind.
oklaf:
--- Zitat von: merlin61 am 03.03.06 (17:25) ---
--- Zitat ---Leider ist es mittlerweile ja Mode geworden, alles nur Mögliche zur Entlastung heranzuziehem auch wenn man Anderes wiederum verschweigt.
Jeder verfolgt sein Ziel.
--- Ende Zitat ---
WIE kann man überhaupt etwas verschweigen / ausblenden, wenn ALLES doch längst als "wissenschaftlich anerkannt" in den Geschichtsbüchern steht ?
MMn unterscheidet sich solch eine Argumentation auch nicht großartig von den bekannten Revisionismus-Argumente zu irgend-welche Themen des III. Reichs.
Mode geworden - aha.
Ich würde solche Leute einfach als kritischer ansehen, die nicht alles "längst Geklärte" als gegeben hinnehmen, wenn für Sie selbst daran Zweifel bestehen.
Warum sollte man die "offiziell verbreiteten Tatsachen" - auch über die Zeit des III. Reichs - völlig unkritisch und als einzig mögliche Wahrheit hinnehmen ?
Manch "Wahrheit" hat sich im Medienzeitalter im letzten Jahrzehnt oft nur als plumpe Fälschung oder Ablenkung vom eigentlichen Thema herausgestellt.
Wenn man hierzu nur das Thema Irak-Krieg als Beispiel anführt, dann wurden die Kriegsauslösenden Argumente auch schon längst ad-absurdum geführt.
Wenn sich niemand kritisch mit den Hintergründen auseinandergesetzt hätte, dann würden HEUTE sicher noch die selben Argumente zählen wie VOR dem Krieg.
=> Wurden die USA & die Koalition der Willigen etwa dafür bestraft oder haben sich jene DESHALB aus dem Irak zurückgezogen - dies interessiert keinen mehr.
Die Geschichtsbücher schreibt immer nur der Sieger. Auftauchende Zweifler / Kritiker die gegen den Strom der Massenmeinung schwimmen werden darin untergehen.
Schlecht wäre allerdings, wenn immer-mehr ihren Kopf nicht nur zum Atmen und zur Nahrungsaufnahme einsetzen würden <= v.a. diese gilt es aber zu unterminieren.
Helfershelfer gibt es dabei genug. Welche mit Verweise auf offizielle Quellen, Totschlags-Argumente und Revisionismus-Parolen Diskussionen bereits im Keim ersticken.
Ja, dies mag mittlerweile so eine Art von Mode in den Foren geworden sein - auch wenn die kritischen Stimmen (noch "vorrangig" im Hintergrund) lauter geworden sind.
--- Ende Zitat ---
Das sind keine kritischen Stimmen!!! Das ist der Versuch von rechtslastigen Hohlkörpern die Geschichte so zu interpretieren, dass Deutschland doch nicht so in der Rolle des Schuldigen steht! Und sorry: über so einen Dreck muß wirklich nicht mehr diskutiert werden. Dafür gibts die Kameradschaftsabende im Cafe Germania!
Schade nur, dass bei solchen Postings der Moderator nicht auch mal eingreift! >:(
merlin61:
@oklaf
"[...] der Versuch von rechtslastigen Hohlkörpern die Geschichte so zu interpretieren [...]" - eine interessante Argumentation.
Ich glaube eher, du verwechselst dieses Forum mit jenen, wo du mit deine Genossen
zusammen die Geschichte - und natürlich NUR völlig uneigennützig - verbessern willst ;)
logo:
--- Zitat von: oklaf am 03.03.06 (17:58) ---
Das sind keine kritischen Stimmen!!! Das ist der Versuch von rechtslastigen Hohlkörpern die Geschichte so zu interpretieren, dass Deutschland doch nicht so in der Rolle des Schuldigen steht! Und sorry: über so einen Dreck muß wirklich nicht mehr diskutiert werden. Dafür gibts die Kameradschaftsabende im Cafe Germania!
Schade nur, dass bei solchen Postings der Moderator nicht auch mal eingreift! >:(
--- Ende Zitat ---
Was sind denn kritische Stimmen @oklaf ?
Erzähle uns doch mal, bin da echt gespannt !
Habe das ja im Leben schon mal erlebt, wie das Lügengebäude meines Geschichtslehrers in der DDR zusammenbrach, der 1970 noch leugnete das es jemails einen Vertrag zur Aufteilung Polens gab ! Ich konnte ihm das Gegenteil beweisen !Wir reden hier über gelebte und erlebte Geschichte und stellen hier Fragen, die sonst keiner mehr in der Gesellschaft stellt ! Wenn es Dreck für Dich ist, diskutiere doch einfach hier nicht !
Wenn Du aber diskutieren willst, dann erkläre mir doch einfach warum vom 29. August 1939-1. September 1939 143.000 Deutsche die Reichsgrenze passierten um sich in Sicherheit zu bringen, wenn doch Polen so friedfertig war !
Es kann aber sein, das mein Nachbar der mir das erzählte und erlebte (sein Hof wurde abgefackelt 1939) auch "faschistischer" Propaganda erlag und das alles aus den fingern gesogen wurde.
Aber diese Generation ist ja dann bald verstorben und die oklafs dieser Welt werden dann mit dem Gesetzbuch die Wahrheit schon zur Geltung bringen. So wird sich dann auch für mich duer Kreis schließen,angekommemn in der DDR light
logo
merlin61:
Vor Kurzem hat mir auch jemand etwas über Hitlers Welteroberungspläne erzählt.
Interessant daran war, dass er während seiner Argumentation (selbst!) darauf gekommen ist,
dass in welches Land (ausser im Osten) die Wehrmacht einmarschiert und dieses erobert hat:
- (im Norden) Norwegen
- (im Westen) Frankreich
- (im Süden) Nord-Afrika
- (im Süd-Osten) Griechenland
...
..
.
... die Engländer in jedem der Länder an-"getroffen" wurden.
=> Ob erst kurz oder schon länger, ist dabei sicher nebensächlich ;)
P.S. Der gesamte Asiatische Raum blieb beim Thema A.Hitler / III.Reich natürlich unberücksichtigt - logo.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln