Militärgeschichte > Verlauf des 2. Weltkriegs

Ohne Kriegseintritt der USA hätte Hitler den Krieg gewonnen

<< < (2/6) > >>

Jürgen Gölß:
Die Flächenbombardmonds waren nur mit Hilfe der USA möglich. Die englische Luftwaffe hätte im Westen nie alleine den deutschen Luftraum unter ihre Kontrolle bringen können, diese Bombardierung lähmte zwar die deutsche Kriegswirtschaft.

Hauptschuld war aber, dass die deutsche Rüstungsindustrie erst unter Speer ab 1942 in volle Fahrt kam.
Im Kriegsjahr 1944 bauten die Deutschen mehr Panzer und Flugzeuge als in den Jahren 1941 und 42. obwohl es in den ersten Kriegsjahren durch Neu - Besetzungen an Land in Russland und Europa mehr Rohstoffe zur verfügung stand und zu dieser Zeit gab es noch keine Flächenbombardmonds.

Die Achsenmächte (Deutschland, Italien, Rumänien...) verfügten über gleich viel Einwohner als die Sowjetunion.
Die Rote Armee war nur deshalb stärker (1941,42) weil Sie über mehr Waffen (Panzer, Geschütze..)verfügen als die gesamten Heere der Achsenmächte.

Russland wurde in den Vorkriegsjahren unter Stalin vom rückständigen Bauernstaat zum bedeuteten Industrieland aufgebaut,
daher konnte es in Massen Rüstungsgüter produzieren.

Deutschland baute zwar hochwertige aber zu wenige Waffen für den geplanten Russlandkrieg.
Hätte Speer die deutsche Kriegswirtschaft schon 1939 statt erst Ende 1942 gelengt, wäre der Krieg vielleicht anders ausgegangen.

Vergleich bei Jahresprotuktion (Reich) bei Panzern: 1941   3.800
                                                                        1944  19.087

Mit nur 3800 Panzer kann man nie erfolgreich Russland angreifen. Wenn die deutsche Waffenproduktion in den Anfangsjahren so im Laufen käme wie im 1944
(zu diesem Zeitpunkt war es schon zu spät) dann hätte die Wehrmacht vermutlich 10.000 Panzer und viel mehr Geschütze und Flugzeuge auf einmal in die Schlacht um Russland werfen können. Deutschland hatte zwar weniger Rohstoffe als der Gegner aber Teile Afrika und fast ganz Europa lag den Deutschen zu Füssen.

Mit mehr Kriegsgerät hätte die Wehrmacht mit seinen Verbündeten die Schlachten um Moskau,  Stalingrad, od.Kurks wohl besser ausgesehen.

IM:
Was sind denn das bitte für verheerende Zahlenbeispiele ?

1942 gab es noch keine Flächenbombardements ? Nur so als Gedankenstütze, der erste mit 1.000 Bombern geführte Angriff auf eine deutsche Großstadt traf Köln in der Nacht vom 30. zum 31. Mai 1942. Und der wurde komplett allein durch die britische RAF durchgeführt.

Vormeister:

--- Zitat von: Jürgen Gölß am 13.01.13 (19:09) ---Die Flächenbombardmonds waren nur mit Hilfe der USA möglich. Die englische Luftwaffe hätte im Westen nie alleine den deutschen Luftraum unter ihre Kontrolle bringen können.

--- Ende Zitat ---

Die USA wären - auch ohne die Kriegserklärung durch das DR - in den Krieg eingetreten. Dies zu verneinen, ist illusorisch. Die Bombardierungen hätten dann halt etwas später eingesetzt, der USAAF wäre vermutlich dadurch sogar Lehrgeld erspart geblieben (Schweinfurt z.B.), weil später bereits die Langstreckenjäger zur Verfügung gestanden hätten.



--- Zitat von: Jürgen Gölß am 13.01.13 (19:09) ---Hauptschuld war aber, dass die deutsche Rüstungsindustrie erst unter Speer ab 1942 in volle Fahrt kam.
Im Kriegsjahr 1944 bauten die Deutschen mehr Panzer und Flugzeuge als in den Jahren 1941 und 42

--- Ende Zitat ---

1941/42 gab es aber viele der später produzierten Waffen noch gar nicht. Tiger, Panther, MG 42, Pak 43, leistungsfähigere Jagd-, bzw. Kampfflugzeuge etc.

Diese wurden zwar ab 1944 in erheblichen Stückzahlen produziert, konnten aber häufig auf Grund von Treibstoffmangel nur unzureichend eingesetzt werden, bzw. erlitten sie durch die bereits eingetretene Luftüberlegenheit der Alliierten enorme Verluste.

Auch das dafür benötigte Personal war zum großen Teil schlecht ausgebildet (Luftwaffe!!), was nicht nur zu katastrophalen Gefechtsverlusten führte, bei der Luftwaffe z.B. gingen über  40 % der Verluste auf das Konto von Unfällen, bzw. Verluste ohne Feindeinwirkung!!


--- Zitat von: Jürgen Gölß am 13.01.13 (19:09) ---Die Achsenmächte (Deutschland, Italien, Rumänien...) verfügten über gleich viel Einwohner als die Sowjetunion.

--- Ende Zitat ---

Dass aber die Verbündeten nicht wirklich ein große Hilfe waren, ist wohl eine geschichtliche Tatsache. Schlecht ausgerüstet, schlecht ausgebildet, und auch nicht motiviert. Und das DR war wirtschaftlich ganz sicher nicht in der Lage, Italiener, Rumänen, Ungarn usw. mit moderneren Gerät und Waffen auszustatten. Es reichte ja nicht einmal für den eigenen Bedarf....


--- Zitat von: Jürgen Gölß am 13.01.13 (19:09) ---Die Rote Armee war nur deshalb stärker (1941,42) weil Sie über mehr Waffen (Panzer, Geschütze..)verfügen als die gesamten Heere der Achsenmächte.

--- Ende Zitat ---

Das hätten die Verantwortlichen des DR aber berücksichtigen müssen. Haben sie aber nicht.



--- Zitat von: Jürgen Gölß am 13.01.13 (19:09) ---Mit nur 3800 Panzer kann man nie erfolgreich Russland angreifen. Wenn die deutsche Waffenproduktion in den Anfangsjahren so im Laufen käme wie im 1944
(zu diesem Zeitpunkt war es schon zu spät) dann hätte die Wehrmacht vermutlich 10.000 Panzer und viel mehr Geschütze und Flugzeuge auf einmal in die Schlacht um Russland werfen können.
Mit mehr Kriegsgerät hätte die Wehrmacht mit seinen Verbündeten die Schlachten um Moskau,  Stalingrad, od.Kurks wohl besser ausgesehen.

--- Ende Zitat ---

Wo hätte denn das "Mehr an Kriegsgeräten" herkommen sollen?

Die gesamte Kriegswirtschaft war doch nur auf kurze Feldzüge ("Blitzkrieg") eingestellt,  erst nach Scheitern dieses Konzeptes wurde die Rüstung - so gut es ging - angekurbelt. Zu Beginn des Krieges, bzw. bereits vorher, war die deutsche Wirtschaft gar nicht imstande, eine für den Abnutzungskrieg erforderliche Menge an Rüstungsmaterial bereitzustellen. Abgesehen davon, waren ja etliche Waffen und Geräte noch nicht einmal fertig entwickelt, bzw. produktionsreif....

Man darf ja nicht vergessen, daß sowas nicht von heute auf morgen zu machen ist, was sich daran zeigt, daß nach dem Scheitern der Blitzkriegsstrategie es noch gut 2 Jahre dauerte, bis die Anstrengungen der Industrie (angetrieben von Speer) Konzepte griffen und die Produktion erheblich gesteigert werden konnte. Aber da war es letztlich schon zu spät.

lg aus Wien

Vormeister

lol:
lol, England und Frankreich alleine wären erbärmlichst untergegangen, und Krieg mit Russland war nicht ein mal nötig Stalin war einem Frieden nach dem Nichtangriffspakt nicht abgeneigt

Alfons Zitterbacke:

--- Zitat von: lol am 07.06.14 (21:21) ---lol, England und Frankreich alleine wären erbärmlichst untergegangen, und Krieg mit Russland war nicht ein mal nötig Stalin war einem Frieden nach dem Nichtangriffspakt nicht abgeneigt

--- Ende Zitat ---

Mann oh Mann, Du hast ganz gewaltigen Nachholbedarf bzgl. Zeit- resp. Militärgeschichte.
Daher kann man diese "Spekulation" diesbezüglich Deiner "Landserhefterfahrung" zuordnen.  :'(

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete