Mail-Konto des Holocaust-Leugners Irving gehackt

[Niwre]

Mail-Konto des Holocaust-Leugners Irving gehackt

Computerhacker haben private Inhalte aus dem Mail-Konto des Auschwitz-Leugners David Irving ins Netz gestellt. Sie vermasseln ihm damit eine Lesereise.

[AK 74 ZF]

Nun ... da wird kriminelles Vorgehen und ein Einbruch in die Privatshäre eines Menschen ... den man zum "Unmenschen" degradiert und verunglimpft ... als Rechtmäßig hingestellt.

Daß man Rechtsbrüche gegen den jeweiligen politischen Gegner als richtig oder Rechtsmäßig darstellt ist so eine Sache. ... So die "Antifa" Rechtsradikale, oder Bürger die zu Rechtsextremen gestempelt werden weil sie nicht Linksradikal sind, bloß stellt feiert man dies euphorisch als Erfolg. ... So dies umgedrehterweise von der "Anti-Antifa" erfolgt ... gibts wüstes Geschrei, Rufe nach Datenschutz und plötzlich werden vormalig großmäulige Helden zu zitternden Angsthäschen.

Egal ob der gehackte nun Irving, Gysi, Sarah Wagenknecht, Helmut Kohl oder Angela M. heißt ... privates muß und sollte auch privat bleiben !

Das Vernichten von politisch unliebsamen Existenzen mag ja bei einigen Zeitbürgern noch müde lächelnd begrüßt werden. ... Aber wenn die eigene Privatshäre betroffen ist ... ist bei sonst diesem Thema gleichgültig gegenüberstehenden Zeitgenossen ganz plötzlich Schluß.

Soetwas geht leider schneller als mancher glaubt oder gern hätte. ...

(Daten und Bilderklau, bis hin zum versuchten Eindringen in die intime Praivatshäre, hab ich leider schon einmal durch !!! ... Es gibt Leute die sind so pathologisch krank, so etwas kann sich keiner vorstellen der es nicht selbst erlebt hat !  )

[Nomen Nescio]

Egal ob der gehackte nun Irving, Gysi, Sarah Wagenknecht, Helmut Kohl oder Angela M. heißt ... privates muß und sollte auch privat bleiben !

Das Vernichten von politisch unliebsamen Existenzen mag ja bei einigen Zeitbürgern noch müde lächelnd begrüßt werden. ... Aber wenn die eigene Privatshäre betroffen ist ... ist bei sonst diesem Thema gleichgültig gegenüberstehenden Zeitgenossen ganz plötzlich Schluß.

Im Prinzip stimme ich Dir zu. Dennoch mache ich ausgerechnet eine Ausnahme. Irving hat unter falsche Namen in New-York eine Zusammenkunft belegt. Auch wenn es durch einen Einbrecher bekannt wird, ich würde die Mitteilung akzeptieren und reagieren. Wer sich falsch benimmt, soll auch falsch behandelt werden können.

[Richtschuetze]

Egal ob der gehackte nun Irving, Gysi, Sarah Wagenknecht, Helmut Kohl oder Angela M. heißt ... privates muß und sollte auch privat bleiben !

Richtig AK 74 ZF, ich würde nur bei schwer Kriminellen eine Ausnahme machen und da gehört in meinen Augen Irving nicht dazu!

Gruss

[Nomen Nescio]

Richtig AK 74 ZF, ich würde nur bei schwer Kriminellen eine Ausnahme machen und da gehört in meinen Augen Irving nicht dazu!

Ich finde jeden Neo-Nazi, und da gehört in meinen Augen Irving dazu, schwer Kriminell. Sie sind Verbreiter einer Ideologie, die ich genau so absolut verächtlich und gefährlich finde als z.B. das Anhängen des Terrorismus der Muslims. In beider Auffassung gibt es Menschen, die "Untermenschen" sind, wenn nicht Ungeziefer. Und die man vertilgen muß und darf.

[uwys]

Irving auf eine Stufe mit Terroristen zu stellen hatle ich für ..... sehr gewagt!

[Balsi]

Die Frage ist doch aber immer was Nationalsozialismus im kern bedeutet? Bedeutet er grundsätzlich den Mord an Juden usw.. Prof Baring bspw. hat Lafontaine als Nationalsozialisten beschimpft. Lafo.. ist Vertreter einer Partei die den Sozialismus will (grob gesagt)...als er sagte Arbeit zuerst für deutsche Arbeitnehmer erhielt der Lafo-Sozialismus eine kleine nationale Nuance....

[logo]

Irving auf eine Stufe mit Terroristen zu stellen hatle ich für ..... sehr gewagt!

Ist sowieso alles ziemlich gewagt was user Nomen hier zum Besten gibt, aber Holländer haben Narrenfreiheit, nur Dänen lügen nicht
logo

[GR162]

Gesetze gelten auch für vermeintliche Verbrecher und sie haben ein Recht auf Privatsphäre. Lediglich ein Richterlicher Beschluss darf zum durchsuchen von PC etc. führen und den gibts nur bei begründetem Verdacht.

Ob man Irving mag oder nicht,das was ihm "angetan" wurde ist illegal und wurde von Verbrechern getan. Ich kenn es nur aus der Glotze aber in Amerika sind unrechtmässig beschaffte Beweise zumindest nicht zulässig.

In einem Rechtstaat ist es halt so das Gesetze auch für Personen gelten die selber gegen das Gesetz verstossen haben. Manchmal schützen diese Gesetze auch Verbrecher,das muss einem nicht gefallen aber so ist das nunmal.Ansonsten wären wir alle der Willkür ausgesetzt und es wird wieder die Lynchjustiz eingeführt.

Einer falschen Ideologie anzuhängen ist meines Wissens nach noch kein Verbrechen auch wenn es verwerflich sein mag. Es gibt bei uns das Recht auf freie Meinungsäusserung in einem gewissen Rahmen. Gewisse Dinge wie Volksverhetzung etc. werden geahndet und fallen nicht unter das Recht auf freie Meinungsäusserung.

Es gibt genug rechtliche Möglichkeiten gegen so einiges vorzugehen,aber manches muss man auch erdulden selbst wenn es einem nicht gefällt da es durch das Gesetz gedeckt ist.

Wie schon gesagt wurde,wer das illegale durchforsten von Irvings PC gut und OK findet,der darf sich auch nicht über das durchforsten des eigenen PC oder eines PC seiner eigenen politischen Partei beschweren. Solange es dem Gegner passiert ist es alles OK und toll,aber wehe man ist sleber mal das "Opfer"

[Nomen Nescio]

Gesetze gelten auch für vermeintliche Verbrecher und sie haben ein Recht auf Privatsphäre. Lediglich ein Richterlicher Beschluss darf zum durchsuchen von PC etc. führen und den gibts nur bei begründetem Verdacht.

Ob man Irving mag oder nicht,das was ihm "angetan" wurde ist illegal und wurde von Verbrechern getan. Ich kenn es nur aus der Glotze aber in Amerika sind unrechtmässig beschaffte Beweise zumindest nicht zulässig.

Ich betone nochmals, im Prinzip hast Du Recht. Dennoch, ich verstehe was geschah und kann  nicht sagen, daß ich darüber weine.
Vergiß nicht, daß Irving unter falsche Flagge fuhr, als er die Zusammenkunft in New-York belegte.

Bei uns gilt: im Strafprozeß darf man solche Beweise nicht benützen, denn unrechtmäßig. Im Zivilrecht darf es aber. Und wenn ich denke an Amerika, wo Mike Jordan (so war doch der Name??) im Starfprozeß frei gesprochen wurde, im Zivilprozeß aber verurteilt, dann denkt man da auch m.E. unterschiedlich.

@Logo: Schau mal nach was die Nazis mit Juden tun wollten. Vielleicht ist das noch schlimmer als was Muslimterroisten wollen. Wenn du brav orthodox Muslim wirst, darfst du vermutlich ungestört weiter leben. Das erlaubten die Nazis aber nicht.
Was Wahrheit ist, nennst Du Narrenfreiheit...    

[Nomen Nescio]

Irving auf eine Stufe mit Terroristen zu stellen hatle ich für ..... sehr gewagt!

Siehe oben

[Niwre]

Mike Jordan (so war doch der Name??) im Starfprozeß frei gesprochen wurde, im Zivilprozeß aber verurteilt

Unter der Annahme, dass "Mike Jordan" für Michael Jordan steht und eh alle Schwarzen gleich aussehen, dann ist O. J. Simpson gar nicht so falsch. 

[Nomen Nescio]

Mike Jordan (so war doch der Name??) im Starfprozeß frei gesprochen wurde, im Zivilprozeß aber verurteilt

Unter der Annahme, dass "Mike Jordan" für Michael Jordan steht und eh alle Schwarzen gleich aussehen, dann ist O. J. Simpson gar nicht so falsch. 

SORRY   

[Stahlgewitter]

Ich finde jeden Neo-Nazi, und da gehört in meinen Augen Irving dazu, schwer Kriminell................die man vertilgen muß und darf.

Menschenrechte gelten für alle Menschen. Opfer und Täter.

Irgendwie bin ich jetzt einwenig enttäuscht von Dir, anscheinend machst doch Unterschiede bei einigen Menschen, von wegen alle Menschen sind gleich. Sind wohl alles leere Floskeln, gesagt im Hochgefühl der eigenen Selbstbewunderung. Einem überführten Kinderschänder gestehst Du das Recht auf Menschenrechte zu, bei einer Person die nicht Deine politischen Ansichten teilt, gibt es wohl keinen Platz für Ehrlichkeit und Fairness?

......Oder Du kannst nicht Ehrlichkeit und Fairness erkennen.

Wenn man Ehrlichkeit und Fairness als Variabeln versteht, dann muss ich Dir Recht geben. Das kann ich nicht erkennen.

einen charmanten Abend noch!

[Nomen Nescio]

Irgendwie bin ich jetzt einwenig enttäuscht von Dir, anscheinend machst doch Unterschiede bei einigen Menschen, von wegen alle Menschen sind gleich.

Gut lesen!!!

Ich schrieb deutlich, daß ich im Prinzip dagegen bin. Daß man aber beachten soll, daß Irving unter falsche Flagge fuhr, da er seinen Namen verschleierte. Und daß darum für mich diese Sache etwas anders beurteilt werden muß. Dennoch, für ein Strafprozeß wäre es nie erlaubt!!!

Seine Strafe ist, daß die Zusammenkunft verhindert wurde.

Und weiter schrieb ich, daß ein (Neo-)Nazi vielleicht sogar schlimmer ist als ein Muslimterrorist.

Schau mal nach was die Nazis mit Juden tun wollten. Vielleicht ist das noch schlimmer als was Muslimterroristen wollen. Wenn du brav orthodox Muslim wirst, darfst du vermutlich ungestört weiter leben. Das erlaubten die Nazis aber nicht.

PS Wenn Du zitierst, dann BITTE richtig und mich nicht falsch beschuldigen.

In beider Auffassung gibt es Menschen, die "Untermenschen" sind, wenn nicht Ungeziefer. Und die man vertilgen muß und darf.

Das war die Auffassung der Nazis und der Muslims. Nicht aber meine.