Anscheinend war meine Schule doch nicht so gut, als ich dachte.
Und dieses Jahr ist es 49 Jahre her, das ich meine Abitur machte. Das zählt natürlich auch, denn Senilität läßt sich nicht vermeiden.
Es mag damals in Deinem Land die vorherrschende Meinung gewesen sein, heute gibt es bzgl. der von Dir genannten Orte einen breiten internationalen Konsens. Man kann noch Wielun, Frampol... anführen, da gibt es noch andere Standpunkte, aber Warschau, Guernica, Rotterdam, Coventry...? Ich hatte auch einen Verweis angegeben, es dürfte daher ein leichtes für Dich sein, Dich auf den aktuellen Stand zu bringen.
Ich nannte hier nicht Rotterdam. Aber OK.
Im Fall von Rotterdam liegt eine besondere Tragik darin, daß zum Zeitpunkt des Angriffs, die holländische Besatzung bereits kapituliert hatte, aber nur noch ein Drittel der anfliegenden Bomber zurückgerufen werden konnte. Der Rest warf seine tödliche Fracht auf die Innenstadt ab und tötete über 900 Zivilisten.
Ich werde es bei unserem Institut für Kriegsdokumentation nachfragen. Weil m.E. wissentlich nicht rechtzeitig gewarnt wurde.
Etwas scheinst Du aber zu übersehen. Israel wird - mit Recht - von Kriegsverbrechen beschuldigt, weil es einen Feind, der sich zwischen Zivilisten verbergt, angreift und dabei viel Zivilisten tötet. Das nennt man dann disproportional.
Was die Deutschen in Guernica (was hatten sie dort zu suchen??? die rechtmäßige Regierung war doch republikanisch??? ), in Warschau, in Rotterdam, in Coventry, in London usw taten, zählt genau auch - wegen derselben Gründe - zu den Kriegsverbrechen. Daß die Alliierten auch so handelten, soll man ebenso gut als solches qualifizieren.
Es gibt aber ein schwereres Verbrechen. Was die Nazis dauernd beabsichtigten war Terror. Denn Terror war ihr Streben um ihr Handeln vereinfachen zu können und eventuelle Gegenwehr schon im Voraus zu vereiteln.