Militärgeschichte > Luftwaffe

Restaurierung

<< < (7/7)

merlin61:
Apropos Nurflügler => http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,402344,00.html


--- Zitat ---[...] "Der Rumpf eines konventionellen Jets trägt nichts zum Auftrieb bei, er leistet der Luft nur Widerstand",
sagt Hepperle. Mehr Widerstand erfordert aber leistungsfähigere, schwerere Triebwerke und bedeutet letztlich
einen unnötig hohen Kerosinverbrauch. So tragen bei einem herkömmlichen Passagierflugzeug nur 46 Prozent
der Oberfläche zum Auftrieb bei. Bei einem Nurflügler, der auf unnützen Ballast verzichtet, sind es dagegen 97 Prozent.
"Wir hoffen, mindestens zehn Prozent Kraftstoff damit einzusparen", sagt Hepperle. Vielleicht sogar 20 Prozent. [...]

--- Ende Zitat ---


Hinter dem obigen Link gibt es auch eine interessante Fotostrecke zum Thema Nurflügler - u.a. dieses:


HORTON BROS. / COURTESY OF THE NATIONAL MUSEUM OF THE UNITED STATES AIR FORCE

Kommentar zum Bild: "Horton-Nurflügler: In den dreißiger Jahren beginnen die Brüder Reimar
und Walter Horten, eigenwillige Segelflieger und Motorsegler zu bauen – die ersten Nurflügler.
Auch Bomber mit Strahltriebwerken sollen entwickelt werden.
Doch der Krieg, missglückte Testflüge und aerodynamische Probleme verhindern den Durchbruch."

Hero-Dude:
Ich muß ja sagen, das solche Bilder das Verlangen nach mehr, mehr, mehr steigern.....  :)

bani:
Robert, ist das hier das selbe Teil: http://www.militaria-fundforum.de/thread.php?threadid=62056 ?

Von der Umgebung her würde ich mal sagen - JA ...

Balsi:
würd ich auch sagen.. hab ja Kontakt zu den Jungs.. war während meiner Reise bei denen ... die planen im Sommer nen Tauchgang zu nem dt. U-Boot bei Königsberg.. soll ich mitmachen... naja ick wees nich..)))

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete