Forum für deutsche Militärgeschichte
Interna => Film & Fernsehen => Thema gestartet von: IM am 12.10.08 (15:19)
-
Bei der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises ist es zu einem Eklat gekommen: Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki hat den Ehrenpreis der Stifter vor den geladenen Gästen zurückgewiesen. Die Ausschnitte aus Sendungen, die während der Gala gezeigt wurden, bezeichnete Reich-Ranicki als "Blödsinn".
Bei der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises ist es zu einem Eklat gekommen: Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki hat den Ehrenpreis der Stifter zurückgewiesen. "Ich nehme diesen Preis nicht an“, erklärte der 88-Jährige überraschend vor den geladenen Gästen in Köln.
Vielleicht hätte er dies früher sagen müssen, räumte er vor laufenden Kameras ein, aber: „Ich habe nicht gewusst, was mich hier erwartet.“ Er fügte hinzu: „Ich finde es auch schlimm, dass ich das erleben musste.“ Er habe zunächst nicht die Absicht gehabt, die Auszeichnung abzulehnen, erklärte Reich-Ranicki. Dass er den Ehrenpreis der Stifter erhalten würde, war bereits am 7. Oktober bekanntgegeben worden. Der Verlauf des Preisverleihung sei für ihn aber so „widerwärtig“ gewesen, „dass ich es nicht ertragen konnte“, sagte der 88-Jährige.
Moderator Thomas Gottschalk hatte Reich-Ranicki bei der Aufzeichnung der Preisverleihung in seiner Laudatio zuvor als einen faszinierenden Menschen gewürdigt, der Großes für das Fernsehen geleistet und Großes gesagt habe. Der 88-Jährige wollte die Auszeichnung für sein Wirken jedoch nicht annehmen. Es habe früher bei Arte gute Sendungen gegeben, sagte er – anders als „der Blödsinn, den wir hier zu sehen bekommen haben“.
http://www.welt.de/fernsehen/article2564162/Reich-Ranicki-schimpft-auf-deutsches-Fernsehen.html
Da sage ich nur, Unterhaltung vom Feinsten. Dem Mann zuzusehen, ist immer wieder ein Genuß, ... ;D
-
Ich fand ja Heidenreichs Artikel nett: Reich-Ranickis gerechter Zorn (http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~EE91B6E359E494E34BE66891A5D35B7AB~ATpl~Ecommon~Scontent.html).
-
iiiiiiich werrrrrrfeeee diiiesen Prrrreiiiiiis vonn mirrrrrr
;D ;D ;D
Was soll der über 88 jährige Mann auch anstellen mit einem billigen Fernsehpreis,
die Ablehnung und der Spektakel darum machen diesen Mann doch viel interessanter.
Endlich mal wieder im Mittelpunkt stehen - so lautet die Devise. ;D
Ich glaube mittlerweile, es handelt sich dabei um ein Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom. ::)
-
Er kann halt nicht anders.
Wer jahrelang immer nur den Satz von sich gab "Dieses Buch ist grottenschlecht !!" , kann doch nicht einfach so umschalten und einfach Danke sagen, ...
-
So Unrecht hat der Mann ja nicht, aber wieso geht er denn dort hin? Andererseits hat das Fernsehen aber doch einiges mehr zu bieten als nur Axel Schulz oder "Wer wird Superstar".
Die Elke Heidenreich hat sich aber in ihrem Artikel gewaltig in's Zeug gelegt und sicher viele neue Freunde gewonnen - so oder so ;D! Würde mich schon interessieren, was der Vater aller Gummibärchen zu ihrer charmanten Einschätzung seiner Person meint.
-
...wieso geht er denn dort hin?
Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom + gesteigertes Geltungsbedürfnis :-X
-
Für alle, die es bisher noch nicht gesehen haben, hier das ganze Spektakel:
http://www.youtube.com/watch?v=jsbhA64PvwA
-
Scheußlich und abscheulich (http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=1970906)
Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki zeigt sich unversöhnlich: Der 88-Jährige hat den Deutschen Fernsehpreis auch nach dem Gespräch mit Thomas Gottschalk, das am Freitagabend im ZDF als Sondersendung ausgestrahlt wurde, nicht angenommen.
[...]
RTL-Chefin Anke Schäferkordt hat unterdessen die Kritik von Marcel Reich-Ranicki am deutschen Fernsehen zurückgewiesen. Sie fühle sich davon nicht angesprochen, sagte die Geschäftsführerin des Senders der „Bild“-Zeitung (Samstag). „Er schaut kaum fern und kann deshalb die Qualität des Fernsehens nicht wirklich beurteilen“. Deutschland habe eines der weltweit vielfältigsten TV-Angebote. „Ich verstehe nicht, wovon Herr Reich-Ranicki spricht. Zweifelsohne gibt es Sendungen, über die man diskutieren kann. Aber wenn jemand heute Abend in die Fernsehzeitschrift schaut und sagt, dass er nichts findet, ist das so, wie wenn Claudia Schiffer vor ihrem Kleiderschrank steht und sagt: Ich habe gar nichts zum Anziehen.“
Geht mir staendig so. Was kann man denn noch sehen? Druckfrisch, Inas Nacht, Karambolage, Switch... dann hoert es aber auch schon ziemlich schnell auf, wenn man keine Betaeubungsmittel nehmen will.
-
Ich weiß zum Glück nicht wie das aktuelle TV-Programm ausschaut..die ein oder zwei Dokus zu Pommern oder Ostpreußen oder gar über Länder, die mich interessieren, mehr schaffe ich pro Monat nicht...und vermisse es schlicht gar nicht :D
Vielleicht sollte man neben Thomas Schrottschalk auch gleich den Schrei-Schranitzki abschaffen..keiner von beiden wäre ein Verlust ;D
Jan-Hendrik
-
Zumindest hat er innerhalb der Gesellschaft wieder eine gute Diskussion ausgelöst. Ich finde es angebracht und OK.
-
Zumindest hat er innerhalb der Gesellschaft wieder eine gute Diskussion ausgelöst. Ich finde es angebracht und OK.
Hat er :o? Ja worüber denn ::)? Seit ich denken kann und es Fernsehen gibt, wird über das Programm gemeckert und über das Niveau. Das ist so wie mit den alten Bundestagsdebatten. Das kommt einem alles irgendwie bekannt vor und man hat damals nichts geändert, obwohl man um die Fehler und Mängel wusste und wird es auch heute nicht tun :P. Es kreiste der Berg und gebar einen Schrei-Schranitzki, wie Jan Hendrik sagen würde.
Das "Herbstloch" ist gefüllt, was kommt als nächstes ????
Gottschalk trifft Reich-Ranicki
"Kritik to go" mit Goldbärchen und Shakespeare
So aber fühlte man sich stellenweise an die Muppets-Show erinnert.
(https://forum.balsi.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.smh.com.au%2Fffximage%2F2005%2F11%2F07%2FMuppet_051107093727103_wideweb__300x213.jpg&hash=39ff2dfefc34c1849cb3d64d1ded0a090cb7835f) (https://forum.balsi.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbeingsven.files.wordpress.com%2F2007%2F11%2Fmuppet.jpg%3Fw%3D285%26amp%3Bh%3D216&hash=4fc8b3c1bcb491ee999899bcfb72f414588c6024)
(https://forum.balsi.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fmultimedia%2Farchive%2F00685%2Faussprache_DW_Vermi_685670g.jpg&hash=30a9f4504d619047bc6f850ae9735349ca4ba6ea)
Da saßen sie in ihrer Loge wie Waldorf & Statler und kommentierten das TV-Programm – ein Moderator, der weit weg von Deutschland lebt. Und ein 88-jähriger Herr, der sich über die Clowns im Fernsehen echauffiert, aber Atze Schröder mit Helge Schneider verwechselte. Auch sonst erweckte Reich-Ranicki den Eindruck, als wisse er gar nicht, worüber er rede. Schaltet er, sofern er überhaupt ein eigenes Fernsehgerät besitzt, nach eigenen Worten beinahe nur Arte oder 3sat ein.
http://www.welt.de/fernsehen/article2590054/Kritik-to-go-mit-Goldbaerchen-und-Shakespeare.html (http://www.welt.de/fernsehen/article2590054/Kritik-to-go-mit-Goldbaerchen-und-Shakespeare.html)
-
Dieses ganze "Tohuwabohu" wurde doch nur inszeniert, um sich selbst mal wieder ins Gerede zu bringen.
Dann steht man mal wieder in der Zeitung, es wird mal wieder über einen geredet, man steht wieder im Mittelpunkt.
Von dieser Art "Ranickis" gibt es viele, vor allem auch viele weibliche... ;D
Man braucht auf Veranstaltungen vor versammelten Publikum nur etwas machen, was gegen die "Normalität" spricht,
schon hat man das gewünschte Ergebnis - man hat Aufmerksamkeit erregt und es wird mal wieder über einen geredet.
(...und die Zeitungen haben auch mal wieder etwas zu schreiben - ob dafür ein Prominenter eine Provision erhält?)
Manche brauchen das eben, vor allem Leute, die eh schon im Rampenlicht stehen.
-
RR mag auf viele wie aus einer anderen Zeitepoche wirken, er entspricht nun mal nicht dem gängigen Schönheitsideal aus der Werbung, auch manchein 'belesener' und von sich selbst überzeugter Mensch stört sich an seinen angeblich 'verstaubten' Ansichten. Die mosaische Herkunft RR mag, vielleicht zum ersten Mal in seinem Leben, positive Auswirkung auf die Freiheit seines Wirkens ausüben.
Jedoch muss man ihm nicht nur wegen seines hohen Alters und der damit verbundenen Lebenserfahrung, sondern im besonderen Maße wegen seines immer noch scharfen Verstandes Respekt zollen. Dass er sich in den Vordergrund spielt, sollte man ihm nachsehen, der Mann ist Kritiker! Ich glaube aber nicht wirklich, dass er nach medialer Aufmerksamkeit lechzt, das hat er gar nicht nötig!
Es ist schade, dass Menschen seines Schlages, zu denen ich unter anderem auch Helmut Schmidt zähle, irgendwann einmal in der nächsten Zukunft von der Weltbühne verschwinden werden. Schaut man sich die nachfolgende Generation an, muss es einem Angst und Bange werden, sowohl um die Kultur in diesem Lande als auch um die Menschen selbst.
Außerdem bewerte ich es äußerst positiv, dass es heutzutage noch einen Menschen gibt, der dem geistigen Schrott und voyeurhaften Quotenjournalismus der jeden Tag über den Bildschirm flimmert und in den Zeitungen steht, die Stirn bietet. Der moderne Mensch ist leider nur auf Konsum und die Aufnahme von kommentierten Informationen programmiert, ja nicht die eigene Rübe heiß laufen lassen. Der schöne Schein zählt!
Ob seine Aussagen eine Abweichung von der 'Normalität' kritisieren, sei dahingestellt. Was man heute inzwischen als 'normal' ansieht könnte man auch als Voyeurismus, Perversität, Schamlosigkeit und grenzenlose Gier bezeichnen......aber das ist ja normal ;)