Sender Gleiwitz

[Hoover]

und Deutschland BLEIBT damit der einzige Kriegstreiber!)

Wo habe ich geschrieben, dass Deuscthland der einzige Kriegstreiber war?

Ich verwechsele nicht Ursachen und Wirkung. Aber wenn hier die Meinung fällt, die Besetzung der Resttschecei ist akzeptabel, dann wäre die Besetzung Deutschlands durch Alliierte das auch.

Ich kann nicht die Hoheit in einem eigenen Landstrich fordern und selber diese anderen versagen.

[The Real Blaze]

 
 

Hatte also die "esttschechei" kein Recht auf Selbstbestimmung und auf eigenes Territorium? Warum sollte es Deutschland dann haben?

Die Tschechen wurden unter Benes in London nur noch als Krisen und Kriegsherd wahrgenommen. Selbst  Churchill sah Henlein lieber als sein Gast, als Benes. Der tschechische Umgang mit seinen Minderheiten war es eben auch, daß die Erkenntnis gewonnen wurde, daß die tschechische Staatsidee, so wie sie beim Versailler Diktat beschloßen wurde ein Fehler war. Und 1939 gebährdete sich die Resttschechei auch wieder als Kriegsherd, als sich die Slowaken sich endgültig lossagten.Prag reagierte mit militärischer Gewalt, besetzte Preßburg und andere slowakische Städte, erklärte Tiso für offiziell abgesetzt. Sie traten also wiederum das Selbstbestimmungsrecht eines anderen Volkes mit den Militärstiefel. Um einen losbrechenden Bürgerkrieg zwischen Slowaken und Tschechen in Mitteleuropa zu verhindern, wurde dann auch die deutsche Unterstützung für die Slowaken vom Westen gebilligt, mit all seinen Konsequenzen, daß die kleine Resttschechei ohne Slowakei, keinerlei staatstragende Macht mehr war. Sie wäre wirtschaftlich ohnehin zusammengebrochen, weil es einer der am höchsten im Ausland verschuldeten Staaten war.

Was ich noch nicht recherchiert habe , ist was mit diesen tschechischen Schulden geschah, als sich Hacha unter deutschen Schutz stellte.
Da aber die tschechen den neutralen Status innerhalb des GDR hatten, hat man wohl eine besondere Regelung gefunden.

Im Prinzip waren die Tschechen beim Selbstbestimmungsrecht , im Protektorat besser gestellt als bei KuK, wo sie damals auch für den Militärdienst herangezogen wurden. Berlins Maßnahmen für das Protektorat waren deshalb auch so, daß es ihnen in einer Zukunft im GDR auch niemals schlechter gegangen wäre, weil man die Wirtschaft dort unten benötigte.

[Hoover]

ganz nebenbei, die Besetzung des Sudetenlandes und der Resttschechei wurde von Hitler nicht mit dem Schutz der deutschen Einwohner etc begründet, sondern Hitler sagte, er wolle mit der Besetzung dieser Gebiete (und der Annexion Österreichs) das problem der Raumnot lösen und die Ernährungsbasis sichern.

Dabei "werde man zweifellos auf Widerstand englands und Frankreichs treffen, aber das Risiko müsse man eingehen". (Stellungnahme des Generals Beck vom 12.11.37).

Zu den Verträgen: Im Vertrag von Locarne hat sich Deutschland verpflichtet, den Status eines entmilitarisierten Rheinlandes zu wahren, und noch 1935 hatte Hitler zugesichert, Deutschland werde sich an den Vetrag halten, wenn die anderen Beteiligten es auch tun.

Ganz nebenbei: Mit der Annexion des Sudetenlandes kamen auch über 400.000 Tschechen ins Deutsche Reich. Nach deren Meinung wurde nicht gefragt.

Hat also ein Land das Recht, ein Land "wegzuwischen"? Ich sage nein.

Berlins Maßnahmen für das Protektorat waren deshalb auch so, daß es ihnen in einer Zukunft im GDR auch niemals schlechter gegangen wäre, weil man die Wirtschaft dort unten benötigte.

Nun, so gut ging es den Tschechen unter dem NS-Regime auch nicht.

[merlin61]

und Deutschland BLEIBT damit der einzige Kriegstreiber!)

Wo habe ich geschrieben, dass Deuscthland der einzige Kriegstreiber war?

Ich verwechsele nicht Ursachen und Wirkung. Aber wenn hier die Meinung fällt, die Besetzung der Resttschecei ist akzeptabel, dann wäre die Besetzung Deutschlands durch Alliierte das auch.

Ich kann nicht die Hoheit in einem eigenen Landstrich fordern und selber diese anderen versagen.

Wenn von Deutschland der Krieg begonnen wurde und damit für dich der Schuldige bewiesen wurde, interessiert dich doch lt. deinen
bisherigen Aussagen dazu nicht wirklich, wer ausserdem und wieviel (ausser D.) bereits im Vorfeld AUCH daraufhin hingearbeitet hat.
Oder missverstehe ich deine bisherigen Postings nur was diesen Punkt betrifft ?

---

Die Besetzung der Resttschechei durch Deutschland und die Besetzung Deutschlands durch die Allierten sind ja nun wirklich 2 Paar Schuhe.
Auch hier bitte ich dich, die Ursache(-) und die (Aus-)Wirkung der jeweiligen Besetzung EINZELN zu sehen, da diese nicht vergleichbar sind.

Vielleicht kommt damit ja am Ende doch noch etwas "geniesbares" dabei heraus, wenn man nicht ständig Obst mit Gemüse in einem Kessel verrührt.
... oder auch ständig nur von Pontius zu Pilatus (= Täter und Opfer) hin-und-her springt und dabei vieles zur unwichtigen Nebensächlichkeit wird.

[logo]

nein, @Hoover Du hast wiedereinmal nicht recht wenn du suggerierst das ja Deutschland einmarschiert ist und kein anderer ! Das mag 1939 so gewesen sein, aber die Geschichte die unzweifelhaft mit 1939 zu tun hat , hat 6 angedrohte und ein vollzogenen Einmarsch auf Grundlage des VV  gesehen! So etwas vergißt doch kein Mensch!
Warum gehen Deine geschichtlichen Ansichten eigentlich nicht mit der Erlebnisgeneration konform? Weil sie die ständigen Ultimaten und Anfeindungen der Nachbarstaaten überdrüssig waren !
Im übrigen, teile ich die Meinung der anderen user das Deutschland auf jeden Fall eine schuld am Kriegsausbruch mitträgt, niemals aber die Alleinschuld!
logo

[logo]

ganz nebenbei, die Besetzung des Sudetenlandes und der Resttschechei wurde von Hitler nicht mit dem Schutz der deutschen Einwohner etc begründet, sondern Hitler sagte, er wolle mit der Besetzung dieser Gebiete (und der Annexion Österreichs) das problem der Raumnot lösen und die Ernährungsbasis sichern.

Dabei "werde man zweifellos auf Widerstand englands und Frankreichs treffen, aber das Risiko müsse man eingehen". (Stellungnahme des Generals Beck vom 12.11.37).

Zu den Verträgen: Im Vertrag von Locarne hat sich Deutschland verpflichtet, den Status eines entmilitarisierten Rheinlandes zu wahren, und noch 1935 hatte Hitler zugesichert, Deutschland werde sich an den Vetrag halten, wenn die anderen Beteiligten es auch tun.

Ganz nebenbei: Mit der Annexion des Sudetenlandes kamen auch über 400.000 Tschechen ins Deutsche Reich. Nach deren Meinung wurde nicht gefragt.

Hat also ein Land das Recht, ein Land "wegzuwischen"? Ich sage nein.

Berlins Maßnahmen für das Protektorat waren deshalb auch so, daß es ihnen in einer Zukunft im GDR auch niemals schlechter gegangen wäre, weil man die Wirtschaft dort unten benötigte.

Nun, so gut ging es den Tschechen unter dem NS-Regime auch nicht.

 Nun war also Österreich annektiert, gab es keine Volksabstimmung?
Das Sudetenland wurde auch annektiert, gab es da keine Verträge?
Wo hast Du denn 400.000 Tschechen her? Diese Zahl ist ja vollkommener Quatsch!
150.000 Tschechen sind in das Sudetenland nach Gründung der CSR als Beamte, Polizisten, Lehrer, Bahnbeamte etc. eingesiedelt worden, nach Zählung des Völkerbundes sollen vorher knapp 100.000 Tschechen dort gewohnt haben, die meisten in den Grenzregionen, wo hast Du denn diese Zahlen her? Noch die Soben und Wenden mitgezählt was ?
logo

[Hoover]

Im übrigen, teile ich die Meinung der anderen user das Deutschland auf jeden Fall eine schuld am Kriegsausbruch mitträgt, niemals aber die Alleinschuld!

Zum 100sten Male: Ich habe nie behauptet, dass Deutschland die Alleinschuld hat. ich sage, Deutschland hat in meinen Augen die Hauptschuld. Das ist ein riesiger Unterschied. ich weiß, dass hier einige sind, die Deutschlad nur eine kleine Mitschuld zusprechen wollen, aber es gibt ja eine Meinungsfreiheit.

Warum gehen Deine geschichtlichen Ansichten eigentlich nicht mit der Erlebnisgeneration konform? Weil sie die ständigen Ultimaten und Anfeindungen der Nachbarstaaten überdrüssig waren !

Erstens nehme ich Fakten und keine Erlebnisberichte...
Außerdem rechtfertigen also "Ultimaten und Anfeindungen" die Eröffnung eines Krieges?? Deutschland hat nie die Nachbarn unter Druck gesetzt oder Ultimaten gesetzt?

Beck hat in der stellungsnahme Hitlers Begründungen genannt. Österreich und Tschechien. Schon mal überlegt, dass Hitler auf den "Volkswillen" nichts gab, er vielmehr seine Pläne durchsetzen wollte?

[logo]

Da kommen wir zum Punkt ich sage eindeutig ja!
Israel sagte z.B. auch dazu eindeutig !
Und zig hunderte andere ähnlich gelagerte Fälle wie Karthago/Rom, Rom/ Hunnen, Niederländer /Spanier etc.pp durch die ganze geschichte bestätigen mich, das es eine Alleinschuld bzw. Hauptschuld  am Krieg nicht gibt!
Sonderrn Sieger bestimmen Schuldige, damit hier Handeln für die Gegenwart bzw. Zukunft voll legetimiert werden kann !
Um nichts anderes ging es und um nichts anderes geht es!
 Dein Namenspatron in den USA wollte zur Abrüstung wohlweislich vorausgesehen und versuchte am 22.7.1932 zu handeln, wer lehnte ab?
logo
 

[Hoover]

Wie gesagt, Eure Meinung ist, dass Deutschland nur eine kleine Schuld trägt, ich sage, sie ist im Vergleich zu den anderen Beteiligten größer. da wir in dieser Frage nie auf einen Nenner kommen lassen wir diesen Teil der Diskussion.

Und ich bin der festen Ansicht, dass es keine rechtfertigung für ein Land ist, einen Krieg vom Zaun zu brechen, wenn es "angefeindet" wird oder Ultimaten gestellt bekommt. Dann hätte Litauen auch in der Memellandfrage einen Krieg starten dürfen, weil es von Deutschland angefeindet wurde und Ultimaten zur Räumung des Memellandes bekam. Oder die Tschechei...

[merlin61]

Erstens nehme ich Fakten und keine Erlebnisberichte...
Außerdem rechtfertigen also "Ultimaten und Anfeindungen" die Eröffnung eines Krieges?? Deutschland hat nie die Nachbarn unter Druck gesetzt oder Ultimaten gesetzt?

Beck hat in der stellungsnahme Hitlers Begründungen genannt. Österreich und Tschechien. Schon mal überlegt, dass Hitler auf den "Volkswillen" nichts gab, er vielmehr seine Pläne durchsetzen wollte?

Hitler gab also dMn NICHTS auf Verträge und Volkeswille - interessant.
Welche Informationen liegen dir diesbezüglich eigentlich über die Allierten vom Ende des WKI bis zum WKII vor ?

So zum Beispiel manch Abstimmung in den deutschen Ostgebieten, zu welchem Land diese zukünftig gehören
wollten und die Mehrheit sich für Deutschland entschieden hatte - welche die Allierten für ungültig erklärten.
Oder auch der abgelehnte Mehrheitsbeschluss der Bevölkerung Österreichs über den Anschluss ans Reich ...

Oder vielleicht auch die mehrfachen Verstöße der Allierten beim Thema Aufrüstungsbeschränkung beim VV vielleicht ?

Wie gesagt, Eure Meinung ist, dass Deutschland nur eine kleine Schuld trägt, ich sage, sie ist im Vergleich zu den anderen Beteiligten größer. da wir in dieser Frage nie auf einen Nenner kommen lassen wir diesen Teil der Diskussion.

Und ich bin der festen Ansicht, dass es keine rechtfertigung für ein Land ist, einen Krieg vom Zaun zu brechen, wenn es "angefeindet" wird oder Ultimaten gestellt bekommt. Dann hätte Litauen auch in der Memellandfrage einen Krieg starten dürfen, weil es von Deutschland angefeindet wurde und Ultimaten zur Räumung des Memellandes bekam. Oder die Tschechei...

Nein nein Hoover, es geht - zumindest mir nicht - um den Anteil jedes beteiligten Landes am WKII hier darzustellen (wie oft noch?)
Ebenfalls geht es NICHT darum, die eine Schuld klein und andere damit gleichsam groß herausdiskutieren zu wollen - wie DU glaubst.

Fakt ist, so wie Deutschland in den Geschichtsbüchern und auch von dir hier als Hauptschuldiger dargestellt wird ist es nachweislich NICHT.
Dazu haben viel zu viele kleine und größere Mosaiksteinchen in den unterschiedlichsten Ländern ebenfalls ihren Teil mit dazu beigetragen.
Die jeweilige Motivation und gegebenfalls auch die Provokationen der einzelnen Ländern für einen Waffengang sind dabei entscheidend.
Ãœber jene kann und sollte man auch jeweils seine Gedanken frei austauschen - ansonsten kann man auch beim bisher "Bekannten" bleiben. 



Ach... und noch etwas
Ist wer den ersten "offiziellen" Schuss abfeuert, damit dann auch für sämtliche Folgen daraus ganz allein verantwortlich - auch bei Notwehr ?
Nun, Deutschland griff Polen sicher nicht aus Notwehr an - auch wenn diese den Nachbar bereits Jahrzehnte zuvor als besiegt sehen wollten.
Nuuur, wer kann in diesem Fall von einer "eindeutigen Hauptschuld" D. an dieser kriegerischen Auseinandersetzung überhaupt noch sprechen ?

[Hoover]

auch bei Notwehr ?
Nun, Deutschland griff Polen sicher nicht aus Notwehr an - auch wenn diese den Nachbar bereits Jahrzehnte zuvor als besiegt sehen wollten.
Nuuur, wer kann in diesem Fall von einer "eindeutigen Hauptschuld" D. an dieser kriegerischen Auseinandersetzung überhaupt noch sprechen ?

Ich bin auch der Meinung, dass Polen nicht aus Notwehr angegriffen wurde. Aber der Schutz von Minderheiten war ebenfalls nicht der grund, wie es gerne behauptet wird. Gleiches gilt für das Sudetenland und die Tschechei.

Und das die anderen Beteiligten auch ihren Teil zum Kriegsausbruch haben leugnet auch niemand.

[The Real Blaze]

Ich bin auch der Meinung, dass Polen nicht aus Notwehr angegriffen wurde. Aber der Schutz von Minderheiten war ebenfalls nicht der grund, wie es gerne behauptet wird. Gleiches gilt für das Sudetenland und die Tschechei.

Hoover du hast halt jenen Geschichtsblick, der aus der Frankfurter Umerziehung kommt, wo man  meinte das Recht der Deutschen  ist nicht das gleiche, was andere Mächte für sich in Anspruch nahmen. Da wird jedes Haar genutzt ,um es zu spalten. So bekommt man eben den Eindruck, daß du nicht Willens bist anzuerkennen, daß das Selbstbestimmungsrecht und die Wehrhoheit auch für uns Deutsche gelten muß.

Nochmalige Auflistung:

Rheinland: deutsches Land, deutsche Einwohner, okkupiert und ausgeplündert von den Siegermächten des 1.WK. Die Besetzung des Rheinlandes stand auch nicht im Versailler Diktat! Die Wiedererlangung der Wehrhoheit ist das Recht der Deutschen, weil jeder Staat in der Welt auch seine Wehrhoheit bis zum Grenzpfahl hatte. Es ist dabei völlig egal wie es vonstatten ging, hauptsache das Deutsche Reich hatte die Wehrhoheit wieder!! Gleiches Recht für alle! Locarno kannst du dabei völlig vergessen, das war nur Folgediktat gegen ein wehrloses Deutsches Reich! Wenn Locarno nicht unterschrieben worden wäre, hätte das wieder unabsehbare negative Folgen gehabt.Locarno war ein deutscher Erfolg wo man relative Sicherheit gegen ein entmilitarisiertes Rheinland einhandelte. Es war den Locarnomächten aber auch klar, daß dieser Zustand nun mal nicht ewig dauern würde. Mit diplomatischen Spielchen wurde deshalb alles versucht, das hinauszuzögern.

Sudetenland: war eindeutig Schutz von 3,5 Millionen Deutschen! München war der Vertrag wo die Sudetendeutschen endlich selbst bestimmen durften. Das Volk ,um das es ging waren Deutsche und nicht die Tschechen. Das von dem Beamtenheer welche im GDR verblieben, war überhaupt kein Problem. Sie wurden weder vertrieben oder sonst irgendwie gemaßregelt. Wie man die betroffenen Tschechen behandelte wurde übrigens auch festgelegt. Der größere Teil dieser Tschechen ging freiwillig wieder zurück, schon weil die Staatssprache im deutschen Sudetenland wieder deutsch wurde.

Besetzung der Resttschechei: War einerseits der Wille der tschechischen Regierung, die Beseitigung eines Kriegsherdes(frankreich wollte tschechische Flugplätze im Kriegsfall für die Bombardierung Deutschlands nutzen) und auch die Sicherung der Deutschen in Böhmen und Mähren, die nicht unter München gefallen sind. Wie die Prager Deutschen terrorisiert wurden von tschechischen Nationalisten und Kommunisten ist vielfach dokumentiert.

Das ohne Krieg die Tschechen heute noch keinen Staat hätten ist sonnenklar. Damals 1938 war die einhellige meinung in Europa, daß die Tschechen staatsunfähig waren, weil sie ihre Minderheiten als Feinde behandelten. Manche Völker haben noch heute keinen eigenen Staat, weil die bloße Existenz eines solchen, einen neuen Kriegs und Krisenherd erschafft(Kurden) Und genau das traf damals auch auf die Resttschechei zu.Zu groß um mit Minderheiten ordentlich zusammenzuleben und zu klein, um als Staat zu existieren.

[Richtschuetze]

Ich bin auch der Meinung, dass Polen nicht aus Notwehr angegriffen wurde. Aber der Schutz von Minderheiten war ebenfalls nicht der grund, wie es gerne behauptet wird. Gleiches gilt für das Sudetenland und die Tschechei.

@Hoover na also das ist eine Aussage!jeder hat hier seinen Standpunkt!

ich sage der Angriff auf Polen(Urdeutsche Gebiete usw) sowie vorher die "Besetzung"des Rheinlandes(allein das Wort ist schon Müll )war legal (vor allen Dingen als Napoleon meinte das Rheinland zu Ãœberfallen... aber das hat jeder heute vergessen )der  Anschluß Österreich war legal da Österreich und Deutschalnd zusammen gehörten und beide das wollten mit Sicherheit auch der Anschluß Böhmen und Mähren da in diesen Deutsche/Österreicher lebten!
Über die Rest der CSSR lässt sich sicher streiten da hätte A.H sicher anders entscheiden müßen nur haben die "Sieger"von 1918 das damals gegenüber Deutschland besser gemacht???


Gruss

[Hoover]

Hoover du hast halt jenen Geschichtsblick, der aus der Frankfurter Umerziehung kommt, wo man  meinte das Recht der Deutschen  ist nicht das gleiche, was andere Mächte für sich in Anspruch nahmen. Da wird jedes Haar genutzt ,um es zu spalten.

Deine Meinung. Ich sage, du hast den Geschichtsblick der ewigen Revisionisten, die absolut jedenHalm ergreifen, um die Schuld Deutschlands herunterzuspielen und den Beitrag der Gegner überzubewerten.

So bekommt man eben den Eindruck, daß du nicht Willens bist anzuerkennen, daß das Selbstbestimmungsrecht und die Wehrhoheit auch für uns Deutsche gelten muß.

Hat Deutschland das Selbsbestimmungsrecht der Nachbarn beachtet? Oder die wehrhoheit?

Sudetenland: war eindeutig Schutz von 3,5 Millionen Deutschen! München war der Vertrag wo die Sudetendeutschen endlich selbst bestimmen durften. Das Volk ,um das es ging waren Deutsche und nicht die Tschechen. Das von dem Beamtenheer welche im GDR verblieben, war überhaupt kein Problem. Sie wurden weder vertrieben oder sonst irgendwie gemaßregelt. Wie man die betroffenen Tschechen behandelte wurde übrigens auch festgelegt. Der größere Teil dieser Tschechen ging freiwillig wieder zurück, schon weil die Staatssprache im deutschen Sudetenland wieder deutsch wurde.

Hitler hat nichts vom Schutz der Deutschen gesagt, nur vom Nutzen der wirtshaftlichen Resourcen. Aber man kann ja alles hinzuziehen, was dem eigenen Standpunkt dient. Hitler hat den Vertrag von Locarne garantiert, und das freiwlillig.

Aber okay, ich steige hier aus. Hitler war ein Unschuldslamm, der alle Veträge immer geachtet hat, die Anderen haben Deutschland in den Krieg getrieben und haben europa ins Unglück gestürzt.

[The Real Blaze]

Deine Meinung. Ich sage, du hast den Geschichtsblick der ewigen Revisionisten, die absolut jedenHalm ergreifen, um die Schuld Deutschlands herunterzuspielen und den Beitrag der Gegner überzubewerten

Na das ist absoluter Blödsinn. Du solltest nur mal logisch denken. Das deutsche Hoheitsrecht nicht weniger wert, als das der anderen Staaten. Und genau davon und vom viel zitierten Selbstbestimmungsrecht kannst du alles rechtfertigen was bis zum 1.September 1939 mindestens geschah. Man braucht dazu keine Revisionistenzitate sondern nur ein gesundes Gerechtigkeitsempfinden. Und die "Schuld Deutschlands" ist kein Pauschaltopf, wo man bequemerweise alles reinwirft ,um eine zusammenhanglose Aussage zu formulieren. Du solltest dir schon mal die Mühe machen, deine Aussagen zu detailieren.

Hat Deutschland das Selbsbestimmungsrecht der Nachbarn beachtet? Oder die wehrhoheit?

Diese Frage ist völlig zusammenhanglos in den Raum geworfen worden, nicht wahr?
Wehrhoheit zu beachten, ist doch wohl etwas falsch formuliert. Entweder man hat sie oder wie im Rheinland bis 1936 nicht. Das Selbstbestimmungsrecht nicht zu beachten, dazu hatte das DR überhaupt nicht die Möglichkeit, weil es die Feinde des DR im Reich selbst durchführten. Da wurde verdreht und Ergebnisse gefälscht(ostoberschlesien,Eupen Malmedy) oder in anderen landesteilen überhaupt nicht gefragt, sondern gleich annektiert(Elsaß-Lothringen,Memelland). Auch die Danziger wurden nicht gefragt, ob sie weg vom Deutschen Reich sein wollten. Die Abstimmung wurde nicht abgehalten,weil jeder wußte, wie so was ausgegangen wäre.
In Sachen Selbstbestimmungsrecht wurde  also großes Unrecht dem deutschen Volk zugefügt. Bis September 1939 hat sich das GDR kaum schuldig gemacht, anderes Selbstbestimmungsrecht nicht beachtet zu haben. Der tschechische Problemfall hat seine eigene geschichte, sie hatten genug Zeit ihre Minderheitenpolitik zu überdenken. Das kann man deshalb ausklammern, weil die Sudetendeutschen unter henlein immer erst mit den Tschechen wollten, es ihnen aber verboten wurde  und nur den Staatsterror unter Benes zu spüren bekamen.

Hitler hat nichts vom Schutz der Deutschen gesagt, nur vom Nutzen der wirtshaftlichen Resourcen. Aber man kann ja alles hinzuziehen, was dem eigenen Standpunkt dient. Hitler hat den Vertrag von Locarne garantiert, und das freiwlillig.

Da irrst du dich gewaltig. Der Schutz der Sudetendeutschen wurde mehrfach in seinen Reden erwähnt, genauso der schutz der Volksdeutschen in Polen. Und Locarno wurde vor Hitlers Zeit unterschrieben. Wahrscheinlich findest du es richtig, daß das Rheinland entmilitarisiert wurde, dein Standpunkt. Nur hat man diesen Mist nach 1945 seltsamerweise nicht wiederholt, weil es nur Probleme schafft, aber keine löst.

Aber okay, ich steige hier aus. Hitler war ein Unschuldslamm, der alle Veträge immer geachtet hat, die Anderen haben Deutschland in den Krieg getrieben und haben europa ins Unglück gestürzt.

Na Hoover jetzt wirds kindisch, dachte immer du willst sachlich diskutieren.