Gerd Schultze-Rhonhof

[Nomen Nescio]

Ich suchte Material über Hitlers Reichstagsrede vom 6. Oktober 1939. Darin findet man mehr über Hitlers Germanisierungspolitik. Denn in der Reichstagsrede vom 6. Oktober 1939 sollte diese «Lebensraumpolitik» das Kernstück seiner Ziele sein, ja sogar des Krieges.

Während des Suchens las ich einige Male den Namen Gerd Schultze-Rhonhof. Was ist das für eine Person? Ex-General und außerdem (wenn ich es so sagen darf  ) Amateur-Historiker, der eine eigensinnige Idee der Geschichte des 20. Jhdts hat???
Wie seriös muß ich ihn nehmen???

[Niwre]

Während des Suchens las ich einige Male den Namen Gerd Schultze-Rhonhof. Was ist das für eine Person? Ex-General und außerdem (wenn ich es so sagen darf   ) Amateur-Historiker, der eine eigensinnige Idee der Geschichte des 20. Jhdts hat???

Gut getroffen.

Wie seriös muß ich ihn nehmen???

Gar nicht.

(Direktlink zur Rede)

[Balsi]

tja Nomen... Deiner Meinung nach ein Amateur-Historiker.... da sich Deine Frage letztlich eh wieder in Richtung sinnloder Diskussion bewegt, werde ich mich da mal lieber raushalten. Dennoch obliegt es jedem sein eigenes Geschichtsbild zu haben. Wenn also ein Amateur-Historiker einen Anderen für einen Amateur-Historiker hält, wird sich diese Frage wohl kaum beantworten lassen.

Offiziell gesehen ist RH als Revisionist abgeschrieben worden. Allerdings von der stets meinungsbildenden Presse. Historiker sind zumeist Opportunisten. Eine historische Wahrheit kann es einfach nicht geben, zumal Historiker darauf getrimmt werden Geschichte individuell zu bewerten. Individuelle Geschichte ist nicht Allgemeingeschichte und auch hier spielt lediglich der Faktor Vermarktung die entscheidende Rolle.

Ich kenne das Buch von RH (Der Krieg der viele Väter hatte) und habe es gelesen. Ich halte den Titel für absolut standfest. Über das Buch zu diskutieren erübrigt sich jedoch, da es zu keinem Schluß führen wird.

Weiterhin verstehe ich deine Frage nicht. Zum einen gibt es genügend Einträge im Netz zu ihm und Du kannst Dir Deine eigene Bildung bilden. ich denke nicht, daß Du Dir ein Bild vorzeichnen lässt, um es dann zu übernehmen. Demnach hast Du also längst eine Meinung und forderst mal wieder den ein oder anderen hier heraus.

Ich bin es leid, diese Diskussionen zu lesen. Du kennst die Ergebnisse solcher Diskussionen genau. Ich schau mir das hier an. Werde aber auch sofort eingreifen, wenn es hier abdriftet.

[Balsi]

noch eine Anmerkung.... Die Mienung das Hitler völlig unschludig ist und eh nur Frieden wollte, vertrete ich NICHT. Dennoch Sind Väter stets verantwortlich für das was die Kinder sind. Und genau darauf passt der Titel nun einmal.

[Richtschuetze]

ä

hrend des Suchens las ich einige Male den Namen Gerd Schultze-Rhonhof. Was ist das für eine Person? Ex-General und außerdem (wenn ich es so sagen darf  Huh ) Amateur-Historiker, der eine eigensinnige Idee der Geschichte des 20. Jhdts hat???
Gut getroffen.
Zitat
Wie seriös muß ich ihn nehmen???
Gar nicht.

Gut das es viele gibt die das anders sehen!

@Nomen bei youtube kannst du Dir seine Rede zu diesem Buch unter seinem Namen anhören! Ich habe das Buch auch und fand es gut lesbar und in meinen Augen klar verständlich! (ca 35 Euro)


Gruss

[Nomen Nescio]

Demnach hast Du also längst eine Meinung und forderst mal wieder den ein oder anderen hier heraus.

1. Ich hatte bis heute noch nie von diesem Mann gehört. Weiß also gar nicht was von ihm zu denken!! Nicht umsonst fragte ich wie seriös ich ihn nehmen muß.
2. Wenn ich Amateur-Historiker sage, bedeutet das nichts mehr als genau was das Wort sagt. Ein Amateur, der als Hobby Geschichte hat. Und dann bin ich mißtrauisch. Ich erinnere am Reichtagsbrand, wo Amateur-Historiker Fritz Tobias eine Erklärung für den Brand gab.
Er könnte Recht haben. Es könnte aber auch, daß er durch ehemalige Nazis mißbraucht wurde.

Die Antwort von Niwre reicht mir schon. Richtschützes Hinweis werde ich aber auch nachschauen.

[Balsi]

ohne eine Diskussion über Deine Beweggründe anzufachen...
es gibt auch Historiker die Bücher schrieben, die andere Ansichten vertreten. Du musst doch aber bereits gewusst haben wer er war, wenn Du ihm eine eigensinnige Interpretation des 20. Jh. unterstellst.

Aber egal.. Du kannst Dir seine Rede ja nun anhören.

[IM]

Wie wäre denn überhaupt eine Unterscheidung zwischen Historiker und Amateur-Historiker ?

Ich habe das oben erwähnte Buch ebenfalls gelesen und fand es ebenfalls gut. Auch habe ich ihm schon live zuhören können.

[Balsi]

wirklich unterschieden lassen sie sich wohl nicht. Ich denke von der Anerkennung her sieht das anders aus. Ein wissenschaftlich ausgebildete Historiker ist etwas anders als ein reiner Forscherm ohne akadem. Ausbildung. Wir haben das bei Hr. Friedrich "Der Brand" gesehen. Als Experte anerkannt.."aber er ist ja kein ausgebildete Historiker".

Die Zunft der Historiker, zu der ich ja auch gehöre, werden ausgebildet bzw. geschärft in Richtung herausnehmen eines kleines Pixels aus einem Gesamtwerk. Mit diesem Pixel entwickelt man eine Fragestellung und diese wird letztlich bearbeitet. Frei nach dem Motto die Geschichte ist klar. Das einzige was man ändern kann ich der Blickwinkel. Von daher tauchen immer wieder vermeintliche Neuigkeiten auf. Das Problem ist, daß man stets an einem ganz genauen Punkt festhält. Ich erinnere da bspw. an das Buch "Odessa" für eins zwei Jahren herausgekommen. Keine Neuigkeiten, keine wirklich greifbaren fakten kein nix. Oder an "Abgehört" v. Neitzel. Hochinteressant keine Frage u d ich schätze ihn in gewissen Forschungen sehr. Dennoch der Abdruck von Abhörprotokollen Gefangener aus dem bestand des ehem. Gegners, sind einfach nicht wirklich 100%ig glaubhaft. Zumal es Wortmeldungen gibt (bspw. Eberbach) man habe gewusst abgehört zu werden).

Geshcichte ist letztlich nur noch ein geschäft.. der Spiegel bringt in der Sommerpause eins zweimal den bösen Hitler auf dem Titelblatt und gräbt Sensationen aus, die doch längst keine mehr sind.

Ein Historiker kann sich drehen und wenden, kann sich auch die Geschichte drehen und wenden, frei nach dem Motto der Individualität. Es ist doch ein Graus, wenn individuelle Geschichtemacherei eines einzelnen Historikers Auswirkungen auf die ganze Geschichte haben.

[alarich]

Hallo Nomen,
wenn Dich die Antwort von Niwre zufriedenstellt,bzw. sie Dir reicht,dann haettest Du die Frage gar nicht zu stellen brauchen. Diese Antwort war doch von Niwre nicht anders zu erwarten.Ich habe das Buch auch gelesen und ich gebe dem Mann recht.
Der Krieg hatte in der Tat viele Vaeter.
Alarich

[Ronny22]

Ich habe das Buch auch gelesen und ich gebe dem Mann recht.
Der Krieg hatte in der Tat viele Vaeter.

Aber man sollte nicht versuchen, die Last auf alle Beteiligten zu gleichen Teilen zu verteilen.............   

Um damit zu versuchen eine bestimmte Schuld zu schmälern!

[Nomen Nescio]

ohne eine Diskussion über Deine Beweggründe anzufachen...
es gibt auch Historiker die Bücher schrieben, die andere Ansichten vertreten. Du musst doch aber bereits gewusst haben wer er war, wenn Du ihm eine eigensinnige Interpretation des 20. Jh. unterstellst.

Aber egal.. Du kannst Dir seine Rede ja nun anhören.

Jetzt werde ich wirklich seeehr böse!

Ich kannte der Mann überhaupt nicht. Warum sollte ich auch???
Lese seinen Namen mehrere Male anläßlich Hitlers Rede; entweder negativ oder positiv. Dann ist es logisch, daß ich frage «Was ist das für ein Mann»? Das einzige, daß ich aus die Reaktionen hole, ist daß er Ideen hat, die umstritten sind. Mehr nicht.

Umstrittene Ideen bedeutet aber, daß einer eine sehr deutlich eigene Meinung vertret. Oder: eigensinnig ist.

Wenn Du hier eigentlich behauptet, daß ich voreingenommen bin, sag das dann ganz deutlich. Denn dann bin ich sofort weg. Hier wird meine Integrität bezweifelt. Dafür bedanke ich mich.

Ich habe eine deutliche Meinung. Bin aber immer bereit (gewesen), wenn einer mit guten Argumenten kommt, sie zu revidieren. Hier aber unterstellst Du mich schon zum zweiten Mal, daß ich bereits den Namen kannte, alles bzw fast alles über ihn wußte, und weiß ich was noch mehr.

Ich kenne viele Namen von Personen in Deutschland. Aber wirklich nicht alle. Frag mir nicht wer der Vorsitzende der NPD, CDU, CSU oder FDP is, denn das weiß ich nicht. Ich kenne nur den Namen von zwei Deutschen Minister. Finde ich keinen Schande, denn in meinem Lande kann ich höchstens 5 oder 6 nennen.
Jedenfalls habe ich eines jetzt sehr deutlich verstanden: er ist nicht nur eigensinnig, sondern auch umstritten. Sonst würde nicht so reagiert worden.

Freilich, ich hätte mühsam im Netz suchen können. Wieviel Zeit hätte das gekostet??
Ich pflege eine 92-jahrige Mutter, die seit einigen Tagen wieder im Krankenhaus aufgenommen ist. Mein Leben wird durchs KH bestimmt, und nicht durch irgendeinen Mann, der vllt bei Euch was bedeutet.

Ansonsten interessiert der «Kerl» mich überhaupt nicht, sondern Hitlers Rede !!! 

[Nomen Nescio]

Hallo Nomen,
wenn Dich die Antwort von Niwre zufriedenstellt,bzw. sie Dir reicht,dann haettest Du die Frage gar nicht zu stellen brauchen.

Falls du nicht verstanden hast was ich schrieb: «Bis die Antwort von Niwre kam, wußte ich NICHTS».

Ich finde, daß Niwre meist sehr nuanciert urteilt. Wenn er sowas sagt, akzeptiere ich das.
Und dann ist für mich die Sache erledigt, oder um mit den Franzosen zu reden «Tableau».

[Niwre]

Diese Antwort war doch von Niwre nicht anders zu erwarten.Ich habe das Buch auch gelesen und ich gebe dem Mann recht.

Er lügt ja nicht, er lässt nur viel weg und konstruiert dadurch neue Sichtweisen. Als Unterhaltungslektüre interessant, meinungsbildend sollte es nicht werden.

[Balsi]

lässt nicht jeder was weg? Das macht doch jeder Historiker. Das was nicht reinpasst lässt man weg.