Und die zum Tode verurteilte Täter, wovon - nachdem der Henker seine Arbeit getan hat - einmal bewiesen wird, daß sie ein Justizirrtum waren??? Die haben dann eben Pech gehabt???
Hier könnte ich jetzt argumetieren wie Niwre:
...einem Gutachter (RICHTER) vorgeführt werden........wenn sie falsch (VER)urteil(T)en (WURDEN), dann ist das schlechte Ausbildung, Fehlurteil oder Schicksal.
Da ich aber weder Gott noch Papst bin, maße ich mir das nicht an.
Du hältst Richter in demokratischen Rechtsstaaten bestimmt auch nicht für blutrünstige Bestien in schwarzen bzw. roten Roben, die danach gieren möglichst viele Todesurteile auszusprechen, oder doch? Ich glaube nicht dass ein Richter oder eine Jury, es sich leicht machen ein so endgültiges Urteil auszusprechen.
Übrigens unter den durch Justizirrtümer fälschlicherweise zum Tode Verurteilen in den USA, ist nur ein ziemlich geringer Anteil wirklich noch nie mit dem Gesetz in Konflikt geraten, also wirklich unschuldig gewesen, und mit diesen Vergehen meine ich keine Verkehrs- oder Diebstahldelikte.(nein, ich halte Verkehrs- und Diebstahldelikte nicht für Todesstrafenadäquat)
Soweit ich mich richtig entsinne waren es 5%.
Und ja ich habe mich damit beschäftigt, genauer gesagt vor Ort damit beschäftigt. Ich habe ein Jahr lang in den USA/Florida studiert und gelebt. Und nein, es war nicht zur Amtszeit von George W. Bush.
Aber ich gebe Dir Recht, dass es nicht hinnehmbar ist, wenn Unschuldige Menschen zu Tode kommen, sei es durch Fehlurteile in der Justiz oder durch Sexualstraftäter, die ebenfalls durch Fehlurteile auf freien Fuss gesetzt wurden. Es besteht akuter Handlungsbedarf in beiden Sektoren.
...Das ist genau die Sprache, die Streicher benützte.
Du hast von Streicher noch nie etwas gelesen, stimmt's? Denn sonst würdest Du solche Bemerkungen lassen.
Das gesunde Volksempfinden bespielen finde ich das.
Du wärest ein guter Richter gewesen fur den Fall Jakubowski.
(IRONIEMODUS EIN):
Und hier spielst Du wieder den heilgen Inquisitor, selbst in diesem Thread hast Du es geschafft Hitler und George Bush jun. einzubauen(IRONIEMODUS AUS).
Ich habe schon mal geschrieben, dass ich Dir Deine Meinung gönne und sie auch teilweise respektiere, jedoch hinterlassen in meinen Augen manche von Deinen Kommentaren den faden Beigeschmack einer querulanten Obsession....ich hoffe ich irre mich.
Den "bestimmten Personenkreis" will ich sehen..
Dann lies Dir bitte noch mal die Beiträge in diesem Thread durch, Deine inklusive.
Solange Du nichts belegen kannst, Statistiken und Experten ignorierst und auf Stammtischniveau diskutierst, wirst Du von mir nicht mehr entgegenkommen erwarten können.
Solange Du schon im Vorfeld andere Meinungen als Stammtischgeplapper diffamierst, oder die Personen die nicht mit Dir uni sono sind als gröhlende Masse titulierst,
besteht keine Notwendigkeit einer sachlichen und auf Fakten basierenden Diskussion!
Angloamerikanische Untersuchungen zur Rückfälligkeit gewalttätiger Sexualstraftäter. 2004 W.Sohn
-Zeigen englische, kanadische und amerikanische Studien für eine Zeit in Freiheit von 2-3 Jahren nach Entlassung aus dem Strafvollzug Rückfallraten zwischen 40 und 55 %....
-Rückfallrisiken können über lange Zeiträume (mehr als 20 Jahre nach der letzten abgeurteilten Tat) bestehen und damit über rechtlich definierte Bewährungs- und Aufsichtsfristen weit hinausreichen.
-Die Erkenntnis der allgemeinen kriminologischen Rückfallforschung, dass die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Straftat durch eine (schwere) Vorbelastung erheblich steigt, gilt auch für Sexualstraftäter....
-In der Regel sind Sexualstraftäter keine "Spezialisten". Dennoch können bei sehr langen Beobachtungszeiträumen wiederholt Sexualstraftaten begangen werden. Insbesondere ist zu beachten, dass der justizielle Eingriff womöglich eine lange Tatreihe unterbricht.
-In der Behandlung von Sexualstraftätern werden in den letzten Jahren zunehmend Erfolge bei der Rückfallvermeidung berichtet. Für die Gruppe der Vergewaltiger und Kinderschänder sind solche Effekte vergleichsweise bescheidener oder nicht vorhanden.
.
.
.
Ich werde mir jetzt nicht jeden Fall ansehen, weil schon so genug Fälle dabei waren, die nicht zum Thema passten..
Entschuldige bitte, aber Du kannst nicht nur das erste Kapitel eines Buches lesen und dann behaupten das ganze Werk zu kennen. Außerdem hattest Du das Thema entsprechend erweitert:
.....Gibt ja auch keine Morde mehr in Todesstrafen-Amerika.
Zum Thema passten die Fälle schon, nur widerlegten sie Deine Argumentationsweise....
Aber lassen sich nicht verhindern. Willkommen im Leben.
Woher der plötzliche Anfall von Pragmatismus?
Viele Pädophile können damit leben und Vergewaltiger werden selten rückfällig.....
Hier widersprechen sich die Statistiken und Experten.
Ist es nicht. Menschen machen Fehler, auch Gutachter. Man kann andere eben schlecht einschätzen...
Ein wahres Wort, also lieber das Risiko eingehen. Auch wenn es keinen Zweifel gibt, soll die Maxime lauten: In dubio pro reo
Irgendwie drehen wir uns im Kreis, und Karusselfahren fand ich schon als Kind langweilig! Ich werde Dich/Euch nicht überzeugen und Du/Ihr wirst/werdet mich nicht überzeugen. Von meiner Seite ist alles gesagt.
Angenehme Nachtruhe!
