waldi44 hat u.a. geschrieben:
Ich habe aber noch was gefunden ud zwar im neuen Katalog vom Andtverlage.
"Wer als Videoproduzent die Chance (komisch, für "O.K." gibt es 1.000 andere Möglichkeiten sich deutsch auszudrücken Wink- für Chance ist den patriotisch gesinnten Mitarbeitern im Verlag wohl kein entsprechendes deutsches Wort eingefallen Grin) haben will, dass sein Vidio als frei verkäuflich beurteilt wird, ist praktisch gezwungen, Ereignisse der jüngsten deutschen Geschichte im Film negativ zu kommentieren.......
Wir bitten daher um Verständnis, dass manchmal in durchaus gute und wahrheitsgetreue Filme überraschend gehässige antideutsche Kommentare eingestreut sind......"
Tja und wie soll man das nun bewerten. Andere Sicht bestimmter Ereignisse sind also gehässig und antideutsch? Dastellung deutscher Kriegsverbrechen in Wort und Bild sind negativ, gehässig und antideutsch? Also weglassen oder neu deuten, pro Deutsch, patriotisch eben!
Naja, soooo kann man das auch sehen und die meisten Kunden beim Arndtverlage werden es auch genau so sehen.
Warum wunderst ausgerechnet du dich eigentlich über diesen Hinweis ?
Im Prinzip steht beim Arndt-Verlag nichts anderes, als dass was Knopp & Co. doch
regelmäßig in den Medien
suggerieren "wollen"! DU(= Waldi) unterstellst also dem Arndt-Verlag / dessen Kunden, sie würden z.B. deutsche KV`s als gehässig / antideutsch verstehen.
Keine Ahnung wie du auf diese Schlussfolgerung kommst. Für mich interpretiert du dies nur SO bzw. ist dies EINZIG eine Unterstellung.
Verstehe ich den weiteren Beitrag dann so weit richtig, dass wer der Aufmachung / den Kommentare von Knopp & Co. wegen deren
"Message"(= Botschaft) in den Beiträgen größtenteils oder
komplett ablehnt, bei dem ist das objektive Geschichtsverständnis gestört ?
=> Erstaunlich daran ist jedoch, dass "ausgerechnet"
jene Beiträge durch Weglassen / "deren" Interpretation regelmäßig auffallen
... oder sind diese etwa völlig frei von jeglicher Beeinflussung und ich und sicher auch noch viele andere bilden sich dies etwa nur ein ?
Mein Fazit: Bei (zu?) vielen stimmt offensichtlich etwas mit der Interpretation der Geschehnisse während des III. Reichs / WKII nicht so wie es sollte.
Gegenseitigen Unterstellungen, wie jeder Einzelne diesen Teil der Geschichte versteht, überzeugt aber sicher nicht wirklich als Argument.
Das einzige was mMn dabei NUR zählt, sind Fakten und "objektive" Quellen - alles andere sind für mich nur politische gefärbte Parolen.
Voraussetzung für eine objektive Meinung ist jedoch, dass
JEDES Ereignis auch
jederzeit "objektiv"
von jedem so dargestellt wird.
Was z.B. völlig-aus-der-Luft gegriffene Unterstellungen zu einem Thema beitragen, ist und bleibt wohl nicht nur für mich schleierhaft.
Nun ja ... interessant zu erfahren, von wem dies im Einzelnen kommt, ist es aber wohl nicht nur für mich - wenn auch ohne Nutzwert