Ich will ja jetzt nicht als Klugschei**er auftreten aber heißt es nicht JS-1 statt IS-1. ???Er heisst "I", aber es gibt, je nach Schreibweise von Josef (Iossif) auch die Bezeichnung "J"!
Grüße,
Andreas
Der durchschnittliche Tigermann hatte eine Ausbilung von ungefähr einem Jahr, bevor er an die Fronteinheit abgegeben wurde...Jan-Hendrik
Ein Panzer, der seine durch nichts zu ersetzende Besatzung so gut als geht schützt und nebenbei jeglichen Feindpanzer auf bis zu 2,5 km eliminieren konnte war zum Zeitpunkt der Einführung des Tiger II von deutscher Seite wohl einfach traumhaft, oder? Die Besatzungen sind komischerweis bis heute von diesem Arbeitsgerät begeistert :P
Jan-Hendrik
[..]
Der fünfte Mann ist meiner Meinung überflüssig gewesen, so wie bei anderen Panzern der vierte Mann fehlte. Vier Mann ist die optimale Panzerbesatzung.
[..]
Moin
Dies soll jetzt die Leistungen "anderer" nicht schmälern, aber irgendwie
sind mir manche Lobhudeleien doch etwas supekt.
Gruß
Walter
wieso wählte man die erwiesenermassen ungünstige Laufwerkform?
Huhu- T-34 war mittlerer, Tiger II schwerer PanzerUnd weiter ???
[..]
Der T34 wird mit 55km/h auf der Straße und 40 km/h im Gelände
angepriesen, aber ob sich die "Geländedefinition" der Russen
mit denen anderer gleicht... ?
Weiterhin stellt sich die Frage wie der Zustand der Besatzung
nach einem Marsch/in einem Gefecht war.
"Geschüttelt, nicht gerührt" ?!?
Den Bericht zum T34 aus US-Sicht muss ich mir mal zu Gemüte führen,
jedenfalls ist es immer eine Sache, wenn ein Staat ein Fahrzeug eines
anderen Landes testet, so spielen auch die eigenen Sichtweisen eine
Rolle bei der Bewertung.
und es gab genügend Panzer mit grossen Laufrollen- auch deutsche, die keinerlei Nachteile aufwiesen.
Ja hallo @widdy,
die Diskussion fokussierte sich hier auf den Tiger II und nicht auf den Panther
Ja hallo @widdy,
Beim Tiger II unterschlägst Du in Deiner Argumentation, das auch nach Entfernung der 20 Granaten aus den Turm, der Tiger II immer noch die doppelte Anzahl von Granaten aufnehmen konnte , als der einzig "fast" ebenbürtige IS 2. Das das mitentscheident im Gefecht ist, auch gegen meistens überlegende Kräfte, braucht nicht weiter erwähnt zu werden.
ansonsten hört man gern zu..... :-*
logo
Für mich alles Schwachsinn.
Wie sagte mein KC bei der Fahne immer: "Die Technik ist das eine, die Besatzung das andere !!!"
Für mich alles Schwachsinn.
Wie sagte mein KC bei der Fahne immer: "Die Technik ist das eine, die Besatzung das andere !!!"
In diesem Sinne
Tschaudi
Wie gut oder wie schlecht eine Besatzung ist hängt oft von der idiologischen Einstellung ab
- Der Kraftstofverbrauch war exhorbitant (Es ist sowieso schwachssinig einen Ottomotor in einem Panzer zu verbauen)
- Motor/Getriebe/Fahrwerk waren wenig zuverlässig
- schlechte Fahrleistungen und Geländegängigkeit
[..]
Aber mir geht es auch immer auf den Keks, wenn es immer heisst: "Deutsche Panzer waren die besten".
Ohne die Skoda-Panzer wäre die Wehrmacht meines Erachtens nicht mal bis Paris gekommen, denn so stark vertreten war der IV damals auch nicht.
[..]
ZitatWie gut oder wie schlecht eine Besatzung ist hängt oft von der idiologischen Einstellung ab
Lieber Waldi, das halte ich, mit Verlaub gesagt, für völligen Schwachsinn ::)
Aber da ich mich nun gleich ab in den Urlaub mache: rauche eine Friedenspfeife und lass uns des nach dem Urlaub fortsetzen :D
Mal sehen, was noch so alles kommt :P
Jan-Hendrik
War ein kanadischer Firefly :-\Ist das unumstößlich bewiesen? Die verschiedenen Varianten werden ja auch in Hubert Meyer's 12. HJ beschrieben, wenn ich recht erinnere. Keiner soll es bis zum Ende "live" mitbekommen haben.
Jan-Hendrik
zugeben müssen, dass ihre grossen Siege in der Normandie gegen Truppen zweiter und dritter Wahl errungen wurden
Früher wurde zb auch hier im Forum schonmal gesagt es wäre nur ein einziger M-26 abgeschossen worden, dass ist aber falsch es hat doch einige mehr getroffen.
Dadurch sind auch die Schwachstellen diese Panzers aufgefallen. Einem Königstiger ist der M-26 klar unterlegen.
Gruss
Und ja, Wittmann hat bei seinem letzten, völlig beknackten ANgriff ein Firefly aus der Flanke erwischt.100% zuverlässige Quelle? Es kursieren ja einige Versionen, wie ich schon schrieb so auch in der 12. HJ Bibel von Meyer.
Mehr bin ich zu faul rauszusuchenDas habe ich in den von Dir eingestellten Verknüpfungen mehrmals gelesen... :-*
Waldi, bitte nicht die Märchengeschichten aus dem Ami-Fundus....für die war jeder abgeschossene Panzer ein Tiger oder gar Königstiger ::) Und bei Dessau gabs nix von beiden..
LAH war in der Normandie weit entfernt vom qualitativen Elitestatus, PLD hatte zwar gutes Personal , war aber in einigen Bereichen noch recht unfertig...und die HJ wurde erst in den Gefechten um Caen zu einer guten Division zusammengeschweißt. 21.PD war grade mal teilweise von franz. Beutematerial auf Deutsches umgestellt..sie wurde auch erst zu einer passablen Division durch die Schlachten bei Caen...kommts langsam mal raus aus eurem Märchenwald ::)
Und ja, Wittmann hat bei seinem letzten, völlig beknackten ANgriff ein Firefly aus der Flanke erwischt.
Jan-Hendrik
Ich denke mal, dass die Alliierten im Westen die Waffen-SS vor allem deshalb so hochstilisierten, um ihre eigenen Leistungen zu erhöhen.
Horrido!
Nicole
und damals glaubte alle Welt die Jabogeschichte, die von dem Franzenbauern verbreitet wurde.
..., und über die bodenständigen InfDiv. ohne Pferde und Fahrzeuge, die "Festungseinheiten" oder Feld-Divisionen (L) im Westen 1944 brauchen mer wirklich net zu reden, oder?
Jan-Hendrik
Allerdings war der Pershing dem Tiger II (Königstiger) weiterhin klar unterlegen und die wenigen im Einsatz befindlichen Exemplare versuchten den Kampf mit diesem nach Möglichkeit zu vermeiden.
Der erste Pershing in Europa wurde bei seiner Feuertaufe am 26. Februar 1945 von einem Tiger I in Elsdorf abgeschossen (dieses Gefecht ist wegen des überraschenden Einsatzes des neuen US-Panzers auch als „Elsdorfer Überraschung“ bekannt).
Ein Pershing fiel einem Königstiger zum Opfer und mit einiger Sicherheit wurde ein weiterer M26, der nachweislich im Raum Iserlohn völlig zerstört wurde (Frontpanzerung glatt durchschlagen und ausgebrannt), aus größerer Entfernung von einem schweren Jagdpanzer Jagdtiger abgeschossen
Der Führungspanzer mit der Turmnummer "1" schoss im Alleingang in zwei Tagen drei Tiger I, drei Panther und vier Panzer IV ab. Damit war er der erfolgreichste Panzer der Einheit, wenngleich er außerordentliches Glück gehabt hatte. Er selbst erhielt fünf Treffer, zwei in die Wanne sowie drei in den Turm, die jedoch entweder abprallten oder nur begrenzten Schaden anrichteten, ohne das Fahrzeug außer Gefecht zu setzen. Einzig ein Panzer IV erzielte einen Teilerfolg: Das 7,5 cm-Geschoss sprengte die geöffnete Ladeschützenluke am Turm ab. Insgesamt konnten die acht Pershings nach zwei Einsatztagen 54 Abschüsse verschiedener Panzerfahrzeuge verzeichnen
Neben dem zuvor erwähnten Tiger der einen M26 im Februar 1945 außer Gefecht setzte, gelang es einem Panzerjäger Nashorn der schweren Panzerjäger-Abteilung 93 am 6. März 1945 bei Remagen südlich von Köln in einem Hinterhalt einen M26 der 3. US-Panzerdivision auf einer Kampfentfernung von etwas über 250 m abzuschießen
Hallo Waldi wo hast Du das her mit dem Eingeständniss? Habe ich was übersehen?
Gruss
Hallo Waldi,
was soll das Buch kosten lohnt es sich?
Gruss
fängts nun, bei dem dritten Wink mit dem Zaunpfahl, endlich an zu klingeln?
Ein Haufen müder Landser oder Hiwis hätte das wohl schwerlich zustande gebracht!
1936 ging der PKW-Dieselmotor erstmals in Serie. Er wurde in den Mercedes-Benz, Typ 260-D, eingebaut.Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Diesel (http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Diesel)
Während des 2. Weltkrieges stellte sich die Überlegenheit der Dieselmotoren gegenüber klassischen Ottomotoren als Antriebsaggregat für Panzerfahrzeuge heraus, da Beschussschäden den Diesel-Kraftstoff kaum zu entzünden vermochten. Bis Kriegsende setzte allein die Sowjetunion Dieselmotoren serienmäßig in ihren Panzern ein. Diese Technik setzte sich nach dem 2. Weltkrieg allgemein durch, wobei moderne Panzer mit unterschiedlichsten Kraftstoffen betrieben werden können.Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Diesel (http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Diesel)
Während der Kämpfe vor Moskau wurde dringend benötigtes Material und Panzer im Reichsgebiet zurückgehalten. Nach Hitlers Vorstellung sollten acht schnelle Divisionen im Westen „tropeneinsatzfähig“ gemacht werden. Es bestand die Absicht, über den Kaukasus den Nahen Osten anzugreifen. Im Hochgefühl der deutschen Siege war man ursprünglich von einer „Expeditionsarmee“ im Umfang von etwa 30 motorisierten und Panzerdivisionen ausgegangen.Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Barbarossa#Stillstand_der_Offensive (http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Barbarossa#Stillstand_der_Offensive)
Die anfänglichen deutschen Erfolge wurden tatsächlich mit eher schwachen Panzern erreicht.Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Panzer#Zweiter_Weltkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Panzer#Zweiter_Weltkrieg)
(Panzer I, Panzer II, Panzer III).
Kräfteverhältnis (Panzer) am 22. Juni 1941:Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_gegen_die_Sowjetunion_1941%E2%80%931945 (http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_gegen_die_Sowjetunion_1941%E2%80%931945)
Wehrmacht = 3.300
Rote Armee = ca. 15.000 im Westen
----------
Deutsche und Sowjetische Produktion in den Kriegsjahren 1941 - 1945
1941 = Dtschl.= 5200 : Udssr = 6.590
1942 = Dtschl.= 9300 : Udssr = 24.446
1943 = Dtschl.= 19.800 : Udssr = 24.089
1944 = Dtschl.= 27.300 : Udssr = 28.963
1945 = Dtschl.= 0 : Udssr = 15.400
Das Land wurde, wie später auch die Sowjetunion, in großem Umfang mit Waffen und Hilfsgütern aus den USA beliefert.http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Kriegseintritt_der_USA_1941 (http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Kriegseintritt_der_USA_1941)
Die Rote Armee hatte sich neu organisiert. Die Kriegsproduktion wurde, unerreichbar für die deutsche Luftwaffe, hinter den Ural verlegt. Neue Soldaten kamen nun aus den fernen Gebieten der Sowjetunion, und der neue Panzer T-34 wurde in weitaus größeren Mengen produziert als die deutschen Panzermodelle.Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Barbarossa#Stillstand_der_Offensive (http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Barbarossa#Stillstand_der_Offensive)
Ein schwerwiegender Aspekt war das völlige Fehlen von Winterausrüstung bei den meisten deutschen Verbänden. Nach Einsetzen des „russischen Winters“ hatten die sowjetischen Verbände deutliche Vorteile gegenüber einer praktisch eingefrorenen Wehrmacht.Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_gegen_die_Sowjetunion_1941%E2%80%931945 (http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_gegen_die_Sowjetunion_1941%E2%80%931945)
Was also sind bzw. waren damals die Kriterien für einen "Guten Panzer" oder gar "Besten Panzer"?
Was nutzt jemanden der "Beste" Panzer?
Was nutzt der beste deutsche Panzer - wenn zahlenmässig zuwenig davon vorhanden sind?
Auch wenn der "Deutsche" Panzer immer als der "Beste" Panzer hochgelobt wurde,
was nutzte das alles, wenn er in Materialschlachten zahlenmässig unterlegen war?
Dieser Satz sagt doch zu 100% aus, daß beim Einsatz von Panzern nicht die (beste) Technik entscheidend ist,
sondern Taktik und vor allem die operativen Fähigkeiten gefragt sind
Du erwartest doch nicht wirklich, das wir einen zu 100 % sich auf Wikipedia beziehenden Beitrag irgendwie ernstnehmen? ;D
Jan-Hendrik
[..]
Während des 2. Weltkrieges stellte sich die Überlegenheit der Dieselmotoren gegenüber klassischen Ottomotoren als Antriebsaggregat für Panzerfahrzeuge heraus, da Beschussschäden den Diesel-Kraftstoff kaum zu entzünden vermochten.
[..]
Auch die Anführung, dass Diesel bei Beschussschäden kaum
entzündbar ist finde als alleiniges "Pro-Diesel-Argument" ich ein
wenig seltsam.
Nun Qualität geht für QuantitätWas uns die Qualität gebracht hat, haben wir aus der Geschichte gelernt.
[..]
Ein Dieselmotor springt bei minus 38 Grad noch an, weil er eben vorglühen kann. Smiley
Ein Ottomotor kann nicht vorglühen und wird bei extremer Kälte nicht mehr anspringen.
[..]
Was uns die Qualität gebracht hat, haben wir aus der Geschichte gelernt
Welchen "Trick" hat die Rote Armee verwendet um den Sprit in die Brennkammer zu bekommen ?!?- - - -
Bringt ja nichts wenn die Brennkammer vorglühen kann aber der Sprit in der Leitung klumpt.
Winterdiesel - der Verbrauch wird etwas höher sein, aber der Diesel verklumpt nicht wenn es draussen minus 20 grad werden.
Früher, als die Dieselkraftstoffe noch nicht winterfest waren, hat man im Winter absichtlich etwas Benzin dazugemischt
Nun auf jedenfall so viel das man auf deutscher Seite versuchte die Panzerbesatzungen so gut es geht zu schützen! ::)
P.S Unterhalte Dich mal mit deutschen Besatzungen wie Sie sich in Ihren Panzern gefühlt haben! ;)
Was also sind bzw. waren damals die Kriterien für einen "Guten Panzer" oder gar "Besten Panzer"?
Meine Frage war ja an sich nicht, wie man es allgemein gemacht hat, sondern welche
konkreten Maßnahmen wurden bei der Roten Armee angewendet.
Desweiteren muss man bedenken, dass der T34 Motor aus recht viel Aluminium gebaut
war. Dieser Rohstoff wächst wie andere nicht auf Bäumen und als weitere Rahmenbedingung
sollte man die Größe des Motors im Verhältnis zu seiner Leistung im Auge halten.
P.S. Rand-Info für Autofahrern
Den Trick mit dem Benzin in den Diesel-Tank darf man bei modernen Dieseln (TDI, CommonRail)
nicht anwenden, weil die Einspritzdrücke heute deutlich höher sind und der Kraftstoff in einigen
Teilen auch als Schmierstoff wirkt. Bei Beimengung von Benzin geht diese Eigenschaft zu ziemlich
verloren... Im ungünstigstem Falle gibts nen Motorschaden.
| Motor | HL 230 P30 | V-2-34 | |
| Gewicht | 1.200 | 750 | [kg] |
| Hubraum | ~23 | ~39 | [liter] |
| Leistung | 700 bei 3000 | 500 bei 1.800 | [PS U/min] |
[..]Und was zum Maybach der Panther/Tiger
So besaßen die beiden WT-5 Multizyklon-Luftfilter einen Vorwärmer für die angesaugte Luft. Außerdem war eine Wärmeanlage für den Kühlwasserkreislauf vorhanden, um bei abgestelltem Motor die benötigte Wassertemperatur aufrecht zu halten und ein Einfrieren des Kühlwasser zu vermeiden. Sie bestand aus zwei mit Heizkörpern versehen Wasserbehältern, in denen das Wasser vorgewärmt wurde, bevor es zum Motor gelang (Brennstoffvorrat der Heizkörper für maximal 12 Stunden Betriebsdauer dimensioniert).
[..]
[..]['Quelle": Waffenhq.de]
Die typische Bauweise der Maybach-Panzermotoren (Tunnelgehäuse sowie gleitgelagerte Gabel- und Innenpleuel) sind in den von Professor Dr.-Ing. e. h. Karl Maybach ab 1948 entwickelten Dieselmotoren, die bis heute bei MTU hergestellt werden, erhalten geblieben.
[..]
Ja das mit dem "Diesel-Verdünnen" ist mir ja prinzipiell halt bekannt, aber irgendwie muss es doch auch für den Motor gewisse Grenzen geben, bzw. Frage ich mich in dieser Hinsicht was die konkreten"Tricks" der Roten Armee waren.
"Richtig nachgeforscht" habe ich in dieser Hinsicht nicht, aber diese "Pro-Diesel"-Argumente beißen sich für mein Verständnis halt immer ein wenig, deshalb meine Nachfrage.
1942 erwarb die Auto-Union das gesamte Areal und errichtete eineQuelle:Hier Klicken und dort bis unten runterscrollen (http://www.saechsisches-industriemuseum.de/c1/c1/redaktion?latestVersion=true&format=HTML&workshop=-1&URLID=4342&context=WWW&loginName=wwwnutzer&loginPassword=walter)
moderne Gießerei zur Fertigung von Gehäusen für Panzermotoren.
Beim Aluminium wollte ich nur darauf hinweisen, dass es für die Wehrmacht,Stimmt. Das leuchtet ein. Was noch dazu kommt ist die Tatsache, daß die gesamte Panzerentwicklung damals noch nicht ausreichend ausgereift und erprobt war.
bzw. die dt. Rüstungsindustrie wohl nicht so ganz möglich war auf diesem Wege einen relativ leichten Diesel-Motor zu bauen.
Leider habe ich nicht wirklich jetzt alles gefunden was ich gesuscht habe, so finde ich akut nicht die Abmaße des V-2-34.Und ich behaupte mal, daß der Motor "V2-34-Diesel" den gleichen Raumbedarf wie der "HL 230 P30" hatte.
Jedoch ist wohl anzunehmen, dass der Motor des T34 einen wohl größeren Raumbedarf hatte.
Die typische Bauweise der Maybach-Panzermotoren (Tunnelgehäuse sowie gleitgelagerte Gabel- und Innenpleuel) sind in den von Professor Dr.-Ing. e. h. Karl Maybach ab 1948 entwickelten Dieselmotoren, die bis heute bei MTU hergestellt werden, erhalten geblieben.Quelle: www.Waffenhq.de (http://www.waffenhq.de)
[..]
Der Panther gilt auch heute noch als damals "BESTER" Panzer im 2 Weltkrieg.
Das bestätigt ein Umfrage-Ergebnis eines amerikanischen (vermutlich) Forums, welche zu 40% den Panther abgestimmt haben.
Oft genug wird auch der Königstiger als bester aufgeführt!
zb www.panzerplatte.de / www.waffenhq.de
Mein Vater(Panzer IV/Tiger I) sowie mein Pantenonkel(PanzerIV/Panther) waren der Meinung das der Tiger II wohl der beste überhaupt gewesen ist!
Aber in beider fällen eben deutsche Panzer! Also Qualität vor Quantität! ;)
Panther oder Tiger waren die "Besten" - Und? - Was hat das gebracht???
Oder ehemalige Veteranen?
Beim Kauf einiger russischer T-90 durch Indien kam es zu simulierten Kämpfen zwischen T-90, M1A2 „Abrams“, Challenger 2 und Leopard 2 A4. Der Leopard 2 A4 (Baujahr 1985) war dabei wie der Challenger 2 dem T-90 (Baujahr 1993) unterlegen. Der M1A2 war etwa ebenbürtig. Später trat der aktuelle Leopard 2 A6 (Baujahr 2001) gegen einen T-90 an. Diesmal gewann der Leopard 2 A6. Ein Leopard 2 A6 gewann später auch gegen einen M1A2 Abrams und einen Challenger 2. Dabei ist zu berücksichtigen, dass der reine Kampfwert in einer solch simulierten „Panzer gegen Panzer“-Duellsituation wenig aussagekräftig ist, da für eine Armee neben diesem Aspekt auch zahlreiche andere Gesichtspunkte wie Logistik, Beschaffungspreis, Unterhaltspreis, Systemintegrität und -kompatibilität darüber entscheiden, welches Panzerfahrzeug am geeignetsten erscheint.
-------> Jetzt hier mal eine Aufklärung zu dem Unterschied unserer Meinungen:ZitatPanther oder Tiger waren die "Besten" - Und? - Was hat das gebracht???Ich verstehe Dich nicht tut mir leid! Es geht doch um den Vergleich 1 zu 1 und nicht 1 zu 10!!!
Wenn ich einen Panzer habe der jeden anderen Panzer im 1 zu 1 Vergleich überlegen ist, dann ist er der Beste ganz einfach!
Abgesehen davon selbst die Masse der Russen hätten nichts genützt wenn die Westalliierten nicht Ihnen unter die Arme gegriffen hätten.
Nun Ausagen von Veteranen sind mir immer lieber als Wikipedia!
Desweitern gibt es auch Aussagen von Alliierten Veteranen die das selbe ausgesagt habe!
Hilfääää - wie komme ich aus dieser Diskussion wieder raus?
[..]
Ständig wurde beim Panther nachträglich noch geändert oder Modifikationen eingebaut.
Nicht umsonst sagt man, daß aus den Erfahrungen eines Krieges neue Ideen und Weiterentwicklungen entstehen.
[..]
Ja , was ist der Panzer wert?
Was sagt uns das? Waren die Panzer nun schlecht, die Führung schlecht? Wie kann man zwischen 24.4.-29.4. in einer einzigen Berliner Straße soviel Panzer verlieren?
sondern man muß das Produkt nehmen und 1:1 vergleichen so wird nur ein Schuh draus
Bester Panzer des 2. Weltkrieges
Was taugte das Produkt "Bester Panzer" im Ost-Einsatz, z. B. wenn er im Schlamm versank...
der hier macht mächtig Krach...
ZitatDer Panther gilt auch heute noch als damals "BESTER" Panzer im 2 Weltkrieg.
Das bestätigt ein Umfrage-Ergebnis eines amerikanischen (vermutlich) Forums, welche zu 40% den Panther abgestimmt haben.
Oft genug wird auch der Königstiger als bester aufgeführt!
zb www.panzerplatte.de/ www.waffenhq.de
Aber in beider fällen eben deutsche Panzer! Also Qualität vor Quantität! ;)
Gruss[/quote]
P.S Mein Vater(Panzer IV/Tiger I) sowie mein Pantenonkel(PanzerIV/Panther) waren der Meinung das der Tiger II wohl der beste überhaupt gewesen ist! (Bei treffen des VDKs)
Nichts gegen deine Verwandten, aber so etwas unterliegt einer starken subjektiven Verzerrung.
Naja, was in amerikanischen Foren so alles enthüllt wird... Da ist auch das M16 oft das beste Sturmgewehr...@Nightwish das habe nicht ich geschrieben!!! Schaumal genau hin!!! Ich habe auf die Aussagen meinens Vaters und Patenonkels gezeigt! Sowie auf 2 Internetseiten!! Nicht auf diese Forum!!
Instandsetzung oder schon bei der Bergung, denn die Fahrzeuge waren zu schwer für viele Bergefahrzeuge.
Viele T-34 sind von Panzer III/IV fertig gemacht worden!
Der T-34 konnte keine schwere Treffer überstehen!! "Trifft der T-34 auf den Tiger zieht er seinen Hut!"Das zeugt nicht gerade von guter Qualität!
ZitatNaja, was in amerikanischen Foren so alles enthüllt wird... Da ist auch das M16 oft das beste Sturmgewehr...@Nightwish das habe nicht ich geschrieben!!! Schaumal genau hin!!! Ich habe auf die Aussagen meinens Vaters und Patenonkels gezeigt! Sowie auf 2 Internetseiten!! Nicht auf diese Forum!!
Aber dann muss festlegt werden auf welche Parameter man sich beschränkt
Ich hoffe das war halbwegs verständlich!?
Nun das Duell 1 gegen 1!
...Entweder waren die dt. Truppen "Übermenschen", die sich "überhoben" haben oder die "Andern" irgendwie unfähig...
- evtl. eigene Meinung bestätigt sehen
und/oder
- neue Erkenntnisse zur Betrachtung gewonnen
und/oder
- neue Meinung gebildet haben
und/oder
etc. :D
Auf einen deutschen Panzer kamen 10 russische Gegenpanzer
sie" wären die "besten" Soldaten der Welt und nur durch "sie" würde Deutschland zum Sieg kommen.
Das die "Anderen" so lange gebraucht haben, liegt unter Umständen (möglicherweise) auch daran, daß es "Blitzkriege" bis dahin vorher noch nie so gegeben hat.
[..]
Und auch da waren in fast allen Punkten die deutschen Waffen die besten!
[..]
Aber wie schon richtig erkannt lässt sich diese Thematik nicht inDa man sich heute nicht mehr in die Lage "hineinversetzen" und aus heutiger Sicht auch annähernd nicht mehr nachvollziehen kann, wie in der damaligen Epoche "gedacht", "gefühlt", "erlebt", "gehorcht" wurde, deshalb halte ich mich in dieser Hinsicht und Thematik bis auf weiteres zurück... :-\
einem Satz zusammenfassen, sondern sie füllt zum Teil ganze Bücher :D
zum zweiten PunktWeil wir in der bisherigen Diskussion nicht weitergekommen sind,
Wenn man will kann man hier eine wundervolle "Karusell"-Diskussion
führen und dies ist nur allgemein gemeint.
So gab es im Frost bei dt. Fahrzeugen ja Probleme mit sich ablösenden Gummi-Bandagen.
Da frage ich mich auf der anderen Seite ob es diese Probleme vom Prinzip bei der
Ausrüstung der Roten Armee gab und ob/wie es da gelöst wurde...
Bei der Frostsicherheit der Motoren haben wir ja schon herausgefunden, dass man sichWieso "wir" - die Frage hattest Du doch selbst beantwortet. ;D
beim T34-Motor (= JS1/2 etc.) eine extra Heizung "geleistet" hat.
Ich habe keine Ahnung ob der Panther nicht auch ohne Gummi fuhr, deshalb die Frage
Teilweise gibt es Bilder von Panther wo nur ein Teil der Laufrollen Gummisparende waren.
Die gummisparenden Rollen sind die, die häufig und "fälschlicherweise" als Stahllaufrollen (vollständig) bezeichnet werden.
Häufig wird leider der Begriff der Stahllaufrollen mit einer Ganzstahl-Kontruktion gleichgesetzt, deshalb ziehe ich hier den Begriff "gummisparende Laufrollen" vor.
Sparende heisst das so etwas hier?
...dachte die Frage wäre eine Scherz! Weil der Panther keine Ketten hat!Nee, war kein Scherz, obwohl jetzt im nachhinein musste ich auch lachen... :D
Hier ist auch schön zu sehen, wo die Gummiringe sitzen und man kann auch erkennen, dass das Gummisparen in diesem
Sinne auch auf einen geringeren "Verbrauch" durch Abrieb/Beschädigung erzielt wird.
Es befand sich ein Gummiring zwischen Rollenscheibe und Stahl-Laufreifen.
Woher ich, dass mit den abreissenden Bandagen gelesen habe, muss ich wohl nochmal prüfen.
Jedenfalls soll dies u.a. ein Problem im Frost gewesen sein.
bzgl. Pz-Motoren im Winter
Schachtellaufwerke waren damals Fahrwerkstechnisch das beste was es gab.
Es war zwar wartungsintensiv, aber nur weil wegen mangelnder Wartung im Winter der Schlamm zwischen den Rollen festfror und das Fahrzeug bewegugnsunfähig macht, zu sagen das Laufwerk wäre schlecht, ....
Schon richtig, aber irgendwie meine ich, hätte man das bei der Konstruktion berücksichtigen müssen.
dass eine vorpreschende Panzertruppe durchaus mal in die Situation geraten kann, nicht ordentlich gewartet werden zu können und das im Winter
Für derlei Wartung war aber die PzBesatzung selber zuständig
meiner meinug nach ist der panzer V panther II der beste der im krieg gekämpft hat
Die Zeichnung Nr. H-Sk A 86176 mit Datum vom 7. November 1943 zeigt eine M.G.-Lafette für den Turm eines PANTHER II mit einer schmalen Blendenausführung.
[..]
Die Entscheidungen, die zur Konstruktion der Ausf. G führten fielen auf einer Sitzung bei M.A.N. am 4. Mai 1943. Da der PANTHER I für längere Zeit in der Produktion bleiben sollte, wurden Vereinfachungen, die für die Wanne des PANTHER II vorgsehen waren, auch auf die Herstellung der Wanne das PANTHER I übertragen.
meiner meinug nach ist der panzer V panther II der beste der im krieg gekämpft hat
erstens basierend auf testergebnissen war der panther II dem panther überlegen nud wertete somit den herkömmlichen panther auf.
an waldi 44
von wikipedia
Lediglich ein Panther II wurde fertig gestellt. Dieses Fahrzeug wurde von der US-Armee erbeutet und zu Tests in die Aberdeen U.S Army Proving Grounds (Maryland) verbracht, allerdings nur die Wanne, der Turm wurde erst hier aufgesetzt. Heute ist dieser Panzer im Patton-Armee-Museum in Fort Knox zu sehen.
Der Panther hatte eine gute Panzerung
und auch die Beweglichkeit zu sehr verkrüppelt.
wenn mich die Jagdbomber zusammenschießen,
Soviet Union received 2394 tanks from UK and 1388 from Canada. It was the most popular British tank among Soviet tankers. What concerns its reliability and durability lets refer to one example: at the beginning of Melitopol Operation (October 24, 1943) the 19th Tank Corps had 101 T-34-76 and 63 Valentine tanks. During a battles Corps lost 78 of T-34's and 17 Valentines tanks and all tanks were used with identical intensity.
Jedenfalls ist im Stackpole-Buch vom Münch über die 653SJPzAbt zu lesen, dass der JaBo-Einsatz
die Möglichkeiten für den Einsatz der Elefanten in Italien und auch der Jagdtiger im Bereich Süddeutschland/
Frankreich doch arg eingeschränkt war und wohl auch eine Beschädigung durch JaBo ausreichte, um das
Fahrzeug zu verlassen und aufzugeben => "Abschuss durch JaBo".
Fahrwerksmäßig schienen die Soldaten der 1.sPzAbt 503 das "Porsche_Fahrwerk/Antrieb" für besser
gehalten zu haben. Andererseits kam es bei den JagdTigern mit dieser Laufwerksart schonmal vor, dass
ein Rollenwagen abbrach?!
Einem Königstiger ist der M-26 klar unterlegen.
Zitat: "Einem Königstiger ist der M-26 klar unterlegen."
Zwei Pershing wurden mit einer 90 mm T15E1 Hochrasanzkanone ausgestattet.
Einer dieser Panzer "erlegte" am 4.4.45 bei Dessau einen Königstiger und einen Panther. Ob allein, steht nicht dabei!
Übrignes wurde der Pershing auch im Koreakrieg eingesetzt und wie die Legende behauptet, wurden dazu sogar Panzer aus diversen Museen geholt und wieder reaktiviert.
Der Pershing war "allein".....weil der Zweite so umgerüstete Pershing gar nicht in Europa war
T15E1 Hochrasanzkanone ausgestattet.
obwohl die US-Besatzungen vor allem wegen seiner geringeren Geschwindigkeit zu Beginn noch etwas enttäuscht von diesem neuen Panzer waren. Allerdings war der Pershing dem Tiger II (Königstiger) weiterhin klar unterlegen und die wenigen im Einsatz befindlichen Exemplare versuchten den Kampf mit diesem nach Möglichkeit zu vermeiden.
Der erste Pershing in Europa wurde bei seiner Feuertaufe am 26. Februar 1945 von einem Tiger I in Elsdorf abgeschossen (dieses Gefecht ist wegen des überraschenden Einsatzes des neuen US-Panzers auch als „Elsdorfer Überraschung“ bekannt
Nach den Kämpfen um Köln wurde der M26 unter den US-Soldaten in kurzer Zeit zur Legende, allerdings wurden auch einige Pershings von deutschen Panzern und Jagdpanzern zerstört. Neben dem zuvor erwähnten Tiger, der im Februar 1945 einen M26 außer Gefecht setzte, gelang es einem Panzerjäger Nashorn der schweren Panzerjäger-Abteilung 93 am 6. März 1945 bei Remagen südlich von Köln in einem Hinterhalt, einen M26 der 3. US-Panzerdivision auf einer Kampfentfernung von etwas über 250 Metern abzuschießen. Ein Pershing fiel einem Königstiger zum Opfer und mit einiger Sicherheit wurde ein weiterer M26, der nachweislich im Raum Iserlohn völlig zerstört wurde (Frontpanzerung glatt durchschlagen und ausgebrannt), aus größerer Entfernung von einem schweren Jagdpanzer Jagdtiger abgeschossen
@RonnyZitatT15E1 Hochrasanzkanone ausgestattet.
....gut stellen wir die 8,8cm L-71 des TigerII degegen mit Wolframhartkern Granaten und der sowieso besseren Zielobtik des Tigers!
The Super Pershing (aka T26E4-1) was equipped with a new long-barreled T15E1 90mm gun that was designed to out-perform the German high-velocity 88mm on the King Tiger. In testing, this new U.S. gun had successfully penetrated 8.5 inches of armor at 1,000 yards at 30 degrees. Even more remarkable, it had penetrated 13 inches of armor at 100 yards. The special 90mm ammunition had produced a muzzle velocity of 3,850 feet per second, or some 600 feet per second faster than the 88mm of the King Tiger. The new 90mm round also proved to have superior range and accuracy over the previous version.
wirst Du auch gelesen haben das der 1. Schuss des Tigers übers Ziel ging.
Muss wohl eine verstellte Zieloptik gewesen sein...
Das war der Fall! Zum M-26 habe ich mich unlängst in einem englischsprachigen Forum erkundigt und bin darüber aufgeklärt worden, das sich im Internet verfügbare Daten zur Durchschlagsleistung von Kanonen kaum vergleichen lassen, da alle anders getestet haben.
Die Amerikaner haben einen weniger widerstandsfähige Sorte Stahl für ihre Test verwendet und hatten auch andere Regeln dafür, was als Durchschlagen zu werten ist.
Nach dem Krieg haben sie die Kanonen von Tiger I und II, M-26 und Panther einem Vergleichstest unterzogen. Der Tiger II war mit sehr großem Abstand der Gewinner, Platz 2 ging an den Panther und erst auf Platz 3 kam der M-26, dessen Kanone ein bisschen besser war, als die des Tiger I.
Zitatwirst Du auch gelesen haben das der 1. Schuss des Tigers übers Ziel ging.
Muss wohl eine verstellte Zieloptik gewesen sein...
Nun wie der Pershing der in Köln einen Panther erledigt hat, warum nur einen :P nun es war nur noch einer da" und der hatte die "Vorgelege im Eimer" konnte als nicht mehr richtig drehen schaffte es aber noch kurz vorher 2 M-4 in die Hölle zu schicken! ;D
Desweitern würde ich Dir mal die Seite des Panzer-Archives empfehlen da ist eine Tabelle der Schußleistungen zu sehen die von den Amis nach dem Krieg erstellt worden ist Sieger:
TIGER II mit 88mm KwK L-71!!! ;D 1.000 m Entfernung 186 (167) 237 (190) - 90!!! Bei 90° und (60°)
Nach dem Krieg haben sie die Kanonen von Tiger I und II, M-26 und Panther einem Vergleichstest unterzogen. Der Tiger II war mit sehr großem Abstand der Gewinner, Platz 2 ging an den Panther und erst auf Platz 3 kam der M-26, dessen Kanone ein bisschen besser war, als die des Tiger I.
P.S Dazu noch eine Frage Ronny was für eine KwK hat den der M-1?? :-*
Was hat das jetzt damit zu tun das dieser Tiger mit seinem 1. Schuss den SuperPershing verfehlt hat!?
Ähmm, eine Panzerung im 30° Winkel zu durchschlagen ist schwerer als in einem 90° Winkel!? Abpralleffekt.....
Was soll daran jetzt besser sein???
Falls Du es überlesen haben solltest, ging es hier nicht um einen normalen M-26 sondern um einen kampfwertgesteigerten
M-26......
Was hat das damit zu tun? Nur weil ein Panzer 65 Jahre später eine deutsche Kanone besitzt!?
ZitatWas hat das damit zu tun? Nur weil ein Panzer 65 Jahre später eine deutsche Kanone besitzt!?
Ganz einfach Ronny das hat damit zu tun das unsere Panzer/KwKs einfach besser sind! ;D
Gruss
Und die erste Glattrohrkanone war in einem russischen Panzer
ZitatUnd die erste Glattrohrkanone war in einem russischen Panzer
Mag sein komisch nur das die Werte der Russen KwKs auch unter den der Deutschen lag! Desweitern nützt Dir die beste KwK nichts, wenn Du so eine Zieloptik im Panzer hast wie die Russen! (wie sagte doch mein Vater gelegentlich war auch keine da! ;D)
Gruss
Du schließst also daraus das die Tiger-Besatzung daneben geschossen hat, das der amerikanische Panzer besser war?
Seltsame Schlussfolgerung!
Also ist der Pistolenschütze dem MG-Schützen den er getötet hat auch überlegen gewesen, da dieser vorher danebe geschossen hat?
Ich weiss nicht welcher Panzer im Endefekt besser war, aber welche Folgerungen manche Leute hier aus ganz einfachen Dingen ziehen ist schon mehr als verwunderlich!
mfg
uwys
Du schließst also daraus das die Tiger-Besatzung daneben geschossen hat, das der amerikanische Panzer besser war?
Seltsame Schlussfolgerung!
Ich weiss nicht welcher Panzer im Endefekt besser war, aber welche Folgerungen manche Leute hier aus ganz einfachen Dingen ziehen ist schon mehr als verwunderlich!
Dafür bist dann ja du sofort da, um ihn vom Gegensatz zu überzeugen!
-Panzer zerstört einen deutschen Panzer -> es entwickelt sich fast eine Glaubensfrage drumherum um das Ereignis
kleinzureden und quasi unter den Teppich zu kehren...
Auch Deutsche bedienten sich fremder Patente. Mal "kaufte" man sie, zu deutschen Preisen, mal übernahm man sie einfach, um es mal vorsichtig zu formuliere. Die Panzer 35(t) und Panzer 38(t) wurden samt und sonders in die Wehrmacht übernommen bzw deren Patente (38(t))zum Nachbau. Ohne diese hätte deutschland Panzertruppe ganz schön alt ausgesehen. PI und II taugten nicht viel und PIII und IV waren in nur geringer Stückzahl vorhanden.
Sicher die Überlegene US-Technik, die war so Überlegen das die Herrn über unser Technik hergefallen sind wie die Heuschrecken! ::)
Auch kommen etwas Zweifel auf an der Glaubwürdigkeit der Geschichte der Amis,.....Klar, die kommen "gewissen Leuten" IMMER!
Also hat der US-Held vielleicht einen P-IV erledigt? :P
Gruss
Die Panzer 35(t) und Panzer 38(t) wurden samt und sonders in die Wehrmacht übernommen bzw deren Patente (38(t))zum Nachbau. Ohne diese hätte deutschland Panzertruppe
Das sind nur zwei von unzähligen beispielen, also Vorsicht mit den Steinen im Glashaus...
Klar, die kommen "gewissen Leuten" IMMER!
Tja, die Helden gab's eben nur auf deutscher Seite
Was für Filme siehst du eigentlich? Die alten DEFA oder Polenfilme a la "4 Panzersoldaten und ein Hund
Die Tschechen haben den Panzer gebaut und hatten alle Patente
den Alliierten auch HeldDessau bewusste Panzer nicht zum Einsatz kamen, aber ich bezweifle auch nicht Ronnys Bericht, zumal er ihn ja auch nur übernommen hat und ich bezweifle auch nicht, dass es bei en gab- aufrechte, ehrliche
Die Waffen funktionieren problemlos. Oft gelang es den PANTHERN, T-34 auf Entfernungen über 3000 Meter
abzuschießen.
Und wenn man einen vergleich zieht in einem 1 zu 1 Duell bei gleich ausgebildeter Besatzung wird es für alle Alliierten Panzer schwer einen Tiger II zu knacken wenn natürlich nicht unmöglich!
Also und da sind sich die Fachbücher ziemlich einig und sehen den Tiger II vorne! So wie in heutiger Zeit den Leo 2/A6!!
Gute Ausrüstung ist eins, aber Kampferfahrung was anderes
Wie gesagt nicht die oder ein Tscheche hat den/die Panzer Erfunden bzw denn Grundstein gelegt, sondern ein Deutscher!
Ein k.u.k Oberleutnant ist ein Deutscher.
BG
kmdtu776
Ein k.u.k Oberleutnant ist ein Deutscher.
BG
kmdtu776
Ich kann mich aber an Bilder deutscher Kriegsgefangener erinnern, die um den Hals ein Schild trugen mit der Aufschrift:"Austria" und Nomen ist auch Deutscher, obwohl er lieber Holländer ist ::). Apropos KuK, heisst das nicht "Kaiserlich und Königlich"? König von Ungarn meine ich und somit ist ein KuK Offizier nicht automatisch ein Deutscher oder durften zB. Ungarn in der KuK Monarchie keine Offiziere werden? War Horthy, ein Ungar, nicht sogar Admiral ::)?
Na, wer wird denn so preußisch-kleindeutsch denken. ;)
Das mit dem Kriegsverdienstkreuz hat mich hellhörig gemacht, ...
Und im Netz läßt sich ein Foto von der Verleihung finden:
http://www.derkampfpanzer.de/verleihung1941.rtf
(Aufgrund des Formates kann ich es als Bild nicht direkt ins Forum setzen.)
Ich frage mich allerdings, warum sollte Guderian 1941 eine solche Verleihung vornehmen ? Und auf dem Bild kann ich ihn auch nicht erkennen.
Bereits 1911 hatte der k.u.k. Oberleutnant Burstyn einen Panzerkampfwagen entwickelt
Dem damaligen Zeitgeist entsprechend wurde das als Unsinn abgetan. Aber das Grundprinzip, Gleisketten und drehbarer Geschützturm, war Vorbild für die erst etliche Jahre später gebauten Panzerkampfwagen
Moin Kaleu U-776,
kennen wir uns eventuell aus einschlägigen maritimen Foren -
Grüße
U-Boot Waldi
ZitatBereits 1911 hatte der k.u.k. Oberleutnant Burstyn einen Panzerkampfwagen entwickelt
@ Waldi was sprechen den die Österreicher für eine Sprache ;D und über welches Land/Volk waren Ihre Kaiser den noch Herrscher???
Das mit der Sprache, die unsere Ostmärker sprechen, ist so eine Sache ;)
Mit der Frage über welches Volk der Kaiser von Ö noch herrschte, muß man differenzieren, da es rechtlich etwas komplizierter ist. Man muß (wenn ich mich recht an meine Studiezeit erinnere) hier unterscheiden zw. Ö und dem Hl. Römischen Reich Dt. Nation. Kaiser waren sie von beiden, aber in einer Art Personalunion. Den K von Ö erbten sie, zum K des HRRDN wurden Sie gewählt, und zwar lange Zeit in Frankfurt am Main. Nach dem Ende des HRRDN 1806 waren sie nur noch K von Ö. Aber Ö war (in seinen deutschen Teilen) Bestandteil des Deutschen Bundes, bis Herr Bismarck 1866 meinte, er müße seine "Kleindeutsche Lösung" umsetzen, um das preußische Hegemonialstreben im Reich (oder besser Bund) zu fixieren.
ZitatBereits 1911 hatte der k.u.k. Oberleutnant Burstyn einen Panzerkampfwagen entwickelt
Allerdings mache ich zwischen Österreichern und Deutschen keinen Unterschied weil es keinen gibt und das sahen eben diese genauso!!! (siehe 1919 bzw 1938 und 1945 wurde es wieder verboten damit keiner von den Nachbarn wieder vor schreck Umfällt!)
@ Waldi was sprechen den die Österreicher für eine Sprache ;D und über welches Land/Volk waren Ihre Kaiser den noch Herrscher???
@Vormeister das stimmt ein genialer Vordenker leider wurde seine Idee weder in Österreich noch in Preußen erkannt!
Gruss
Ps: Ich kann zu "Vollmar" nichts finden. Bitte mal näher Info zu ihm
StaatIn dem Österreich von dem wir hier reden, also vor dem 1. Weltkrieg gab es in Österreich viele Völker und man sprach viele Sprachen. Daher spricht mn ja auch vom Vielvölkerstaat und von Österreich Ungarn als .
Die Bayern bewohnen den Süden des Königreich Bayerns, den Südwesten Böhmens, den Norden und Süden Mährens, ganz Oberösterreich, Niederösterreich, Salzburg, Kärnten, den Norden der Steiermark, den größten Teil Tirols, den Westen und verschiedene Sprachinseln im Süden Ungarns.
Südbairisch: Tirolisch, Kärntnerisch, Steiermärkisch
Mittelbairisch: Ober- und Niederbairisch, Ober- und Niederösterreichisch
Nordbairisch: Oberpfälzisch
Hm, aber wieso finde ich sonstwo nichts vom Vollmar?ZitatPs: Ich kann zu "Vollmar" nichts finden. Bitte mal näher Info zu ihm
das steht wohl in den Büchern von Spielberger(38t und 35t) , The Real Blaze hatte in seinem Forum da gute Infos zu leider gibt es das Forum nicht mehr! :-\
Wir reden aber da von den deutschsprachigen Österreichern und das sind eben Deutsche und nichts anderes, wie schon gesagt das wurde Ihnen auch spätestens 1919 klar und sofort Verboten >:(!!!
Hm, aber wieso finde ich sonstwo nichts vom Vollmar?Hmm, wieso nur .................
Weil der Typ Joseph VollmEr hieß!
Wo steht was von "deutschsprachigen Österreichern"?
Ein k.u.k Oberleutnant ist ein Deutscher." und das stimmt nicht! Ein KuK Oberleutnant könnte auch Ungar, Tscheche, Pole.... gewesen sein!
tte den Verweis auf den Panzer 35 (t), den er konstruiert haben soll, finde ich nämlich auch nicht! Den Panzer schon, aber keinen Hinweis auf Joseph Vollmer.
aber letzlich ist das nur die Panzerung und die Kanone
habe ich davon das er der beste Panzer war, es aber nie wirklich ausreichend gab?
wie technisch anfällig...Zitat von balsi
vielen Unwägbarkeiten abhängig, als das man sagen kann, daß ein bestimmter Panzer der beste war.....oder
die Bombenangriffe beeinträchtigten die dt. Produktion ja eindeutig nicht so sehr, wie wohl von Dir angenommen
Es wird immer gesagt der Tiger wäre ja so langsam gewesenZitat von Richtschuetze
Der TigerII war außerdem auch keine Wunderwaffe es gab vielleicht den Besten Panzer auf Papier doch auf dem Gefechtsfeld hängt vieles mehr an vielen kleinen Faktoren die es unmöglich machen einen Panzer als "DEN PANZER" des Krieges zu küren
gab außerdem nur eine schwere Bombardierung am 7.10.1944 auf das Henschelwerk in Kassel
ich lese immer " wie oft musste ein Tiger getroffen werden".. ist es nicht letztlich so.. da ein Treffer ausreichte
Was nützen dir selbst die größten und stärksten Panzerarmeen ohne Spritt und es gab ihn ebenhalt nur sehr selten und nicht oft genug um eine entscheidene Wende einzuleiten.
PANTHER Ausf.G (88mm Kannone)
PANTHER Ausf.G (88mm Kannone)
Diese Aussage stellt dich als Kenner der Materie heraus! ;)
hallo zusammen,
ENTSCHULDIGUNG :o, ich hatte einen schreibfehler bei der bezeichnung PANTHER Ausf.G (7,5mm Kanone).
ENTSCHULDIGUNG :o, ich hatte einen schreibfehler...
ich kann aber nicht oft genug betohnen,DASS GEGNERISCHE PANZER UNSEREN PANZERN UND BESATZUNGEN ZU KEINER ZEIT DES KRIGES EBENBÜRTIG WAREN!!!!
erst einmal waren panzer im verbant unterwegs ( PANTHER; TIGER I und Tiger II)
Was die Effektivität , Quallität und den Kampfwert anging waren die Deutschen Panzer und Jagdpanzer ab 1942/43 die besten des 2. Weltkrieges. Daran gibt es nichts zu rütteln.
dass es den amerikanischen und russischen Konstrukteuren eher darum ging, viele Panzer schnell an die Front zu bekommen und sie nicht, wie die deutschen, den ultimativen Panzer bauen wollten
und die Menschen die da drin sitzen ? Die waren in jedem deutschen Panzer besser aufgehoben. Kein deutscher Veteran hätten "seinen Panzer" gegen den der Alliierten tauschen wollen.
Mal ganz abgesehen von der schlechteren Leistung der KwK , Zieloptik , Funk etc
den deutschen Konstrukteuren war es wichtig einen Panzer zu bauen der allen anderen überlegen war (sollte jede Nation so handhaben) den best möglichsten Schutz bieten und von bester Qualität
sein das waren eben die deutschen Panzer.
Doch dieser wies zunächst viele technische Mängel auf. Was eben nicht für die von dir genannte "Qualität" sprach. Später war er aber sich der ausgewogenste und beste deutsche Panzerentwurf.
die technischen Mägel zb des T-34 oder M-4 sind Dir bekannt, die ja auch erst im laufe der Zeit wenn überhaupt abgestellt werden konnten ?
Nun ja das hatten wir ja alles schon. :)